「偉立：聽到你在臺藝大努力了五年卻在發包前大受打擊，在網路上受某些人圍剿，這種事我也遇過，通常都是校內派系鬥爭，或就是有人會為反對而反對，毛澤東曾經罵北大、清華的教授（廟小妖風大，池淺王八多），良有以也，但身在其中，真的非常委屈。
不過還是要沉住氣，讓校長先去解決，如果真的無法解決，還是要設下停損點，找最佳途徑結束，雖然很難接受，但還是長痛不如短痛，為這些人這種事耗費大量心力和時間不值得。多保重！」— 2022年5月31日，從某位同行優秀的建築師在我的訊息留言談起……。
一年之後的現在，看到這則留言依然不勝唏噓。
深思熟慮之下，此案無法執行最大的阻力在於學校內部人事的紛爭牽連，本應該識時務地明哲保身，接受好友建築師的建議，就此收住。但一想到依法行政下與學校、營建署及事務所同事一起花費了六年寶貴的青春、生命與心血完成的設計案無端被毀，心中的感覺有如刀割。另外想到這個影響台藝大未來百年發展的藝術博物館及企圖與世界藝術接軌的平台被消失。這兩個原因使我這卑微的台灣建築師甘願冒著被找麻煩、被抹黑的危險，不再鄉愿地保持沈默，勇敢地挺身而出説出我的想法。
6年來與認真的陳校長帶領的學校團隊（總務處、校規小組、舘長等等）及專業嚴謹把關的營建署，經過大大小小超過二百多次的會議的討論、溝通、協調定案，最後完成預算書圖與建照，且是本所非常用心，企圖為台藝大打造跨越未來21世紀的「台藝大藝術博物館」。為何長期以來被校內一小撮人士為了反對使出千百種説法與理由來杯葛？幾年來大家於因疫情與烏俄之戰引起的通膨、為預算忙得焦頭爛額之際，這群人依然死纏爛打、斷章取義，以片面截錄畫面與錄音，及任意抹黑及非善意的下標題（很多人應該都受到過這個特定人士舖天蓋地網路訊息的搔擾吧？）的方式，有計劃的在媒體不斷阻撓本案，其纏人能力之強讓我大開眼界，不禁奇怪他的時間怎麼那麼多，也令人費解其動機意圖何在？到底跟校長有何深仇大恨？把他近年來發表的言論綜合起來，讓人了解到他為了反對而反對、刻意阻擋本案的動機，昭然若揭！
意見不一樣就非搞得你死我活嗎？本案依法執行一直受到無盡的騷擾，學校受提告（對方提告學校的官司皆輸），甚至告到教育部、行政院、工程會、監察院、營建署、不知情也不搞清楚事實原因的立法委員、報章雜誌媒體等，除了讓學校名譽掃地，也強烈影響到營建署代辦、廠商投標、有章家屬與其他企業家捐款的意願！
我不禁要問，這個影響台藝大未來百年發展的案子為何：
1.德高望重的前台藝大校長黃光男教授的聲明、黃海鳴教授的真心建言與期望，及幾乎所有校友會會長簽名支持，和多數明理對台藝大未來有盼望的師生與校友的期待的意見，可以被視若無睹？
2.本所循合法程序與學校、營建署討論的案子（而且已經完成預算與取得建照），因為校內少數人意見的不同，就可以隨意要求更改基地？
3.舊有章使用年限已l超過50年的加強磚造，經過921地震影響及台灣地震已進入地震高頻率期，安全已經堪慮。經過台灣知名歷史學者徐明松教授專案研究判定，及2次新北市文化局專家決議認定本建築不具文化歷史保存價值。
前年中本案（之前已解編在案）由於被校內有心人士不顧學校權益，又再次被「暫訂古蹟」，之後專家委員再次開會決議解除在案，發包時間又被延宕半年之久，预算幾乎增加1億元，真的非常無奈，這筆帳該記誰的？
4.有關歷史記憶及師生的情感，本所由於為了滿足21世紀的典藏需求的地下典藏空間，致使舊有章無法完整保留，何況舊有章老舊狹小的空間限制也無法滿足21世紀展覽的需求。所以本所研究10幾種替選方案，利用空間、材料轉換的方式呈現情感記憶的轉換、將像釘子戶般的舊有章運用材料元素的轉換，將難得的廣場空間合而為一，結果也經過校規小組及參與教授們一致同意在案。
5.反對者見前述反對意見走不通，他又神通廣大的找各種程序瑕疵，各種千奇百怪的理由、網路、媒體……不斷騷擾到現在，一刻不得閒的反對動機令人費解？影響不明條件限制的人隨著人云亦云？
因此，期待學校在新／舊校長交接之際，把紛紛擾擾的瑣碎放一邊。大家努力六年多的既定的政策，不因新/舊校長的交接及人事的更替而胎死腹中。期待大家同心協力克服困難，讓這個影響臺藝大未來百年發展的「臺藝大藝術博物館」及校友、師生等待二十幾年（身為臺藝大校友，真的覺得可悲！從我們讀書時即大聲疾呼催生美術館，20年過去了，好不容易有了盼頭，卻一再受阻，唉…—在我FB留言的一位臺藝大校友）的重中之重之重的旗艦計劃，能夠順利完成則是臺藝大全體師生之幸！
一旦本案無法順利執行，學校馬上面臨巨額虧損。
需返還有章家屬捐款及連代家屬求償、另外皮層捐款退還、學校已花費的行政費用及有心人士提報「暫訂古蹟」讓工程預算發包延宕半年之久，以致預算暴增1億的代價。
因此，本案不執行或暫時擱置，馬上讓學校面臨鉅額的損失！
利弊得失，顯而易見，請各位校務代表三思而後行，能捐棄個人成見為未來大局著想是幸，讓本案順利成行，也是全校師生之福！
已完成的計劃，千萬不要「擱置不決」，「今天不做，明天就後悔」，往後即使要做，就需要付出「數倍的代價」。也不能隨便更改、減項設計，除了破壞原有設計完整性之外，任意的減項所花費的時間，讓削足適屨的預算的調整是沒有幫助的，何況本案發包的困境不在預算不足，幾乎所有的廠商都覺得目前預算合理，但學校長期的紛擾與營建署代辦（對營造要求的繁冗的查核程序、罰款及過多的工地人力的要求）的困擾，，是讓多數營造廠投標卻步的主要原因。
「我們這一代人終將感到悔恨，不僅因為壞人可憎的言行，更因為好人可怕的沉默」—馬丁‧路德‧金
最後誠懇請臺藝大校友、師生能夠大聲說出你們的期望，不要一味地保持事不關已的沈默，大家一起來關心臺藝大未來的發展，讓這個學校、營建署及本所奮鬥六年多，影響台藝大未來百年發展的「台藝大藝術博物館」能夠順利成局是幸！
最後綜觀本案最大的阻礙原因，在於六年多來──
1.學校的紛爭：一個依法行政的案子，由於學校人士紛爭，最後可以把案子阻礙到無法執行，也是令人瞠目結舌、蔚為世界奇觀！重覆「暫定古蹟」使本案延宕半年之久，在當時疫情高峰期、烏俄之戰影響下，物價高漲、人力不足，引起预算爆增一億之後，責任誰該承擔？而且似而非的反對訊息，舖天蓋地散播各處，影響學校、教育部、行政院、監察院、營建署，甚至廠商的投標意願！也影響到有意捐款的企業家！讓人情何以堪？
2.煩冗的審查程序：每次變更設計從與學校预算定案，還需經過教育部、行政院、工程會、營建署層層的關卡的審查，到公開上網已經是半年或八個月之後了，预算又不符市場實際行情了，雖經本所一再反應有無簡化審查程序可能？無奈衙門深似海有如狗吠火車，前前後後開了二百多次的會議，變更設計達八次之多，使本所負擔沈重！
3.營建署「解除代辦」：所有預算的審查都經過營建署、學校、本所多次來回討論定案，發包不出去理當大家一起承擔責任，營建署卻有權無責地先提出「解除代辦」，之後也因學校紛擾總務處無法自辦，經過本所多次努力向營建署爭取最後一次上網的機會無效！讓本案無法繼續。夫復何言？
經過六年多大家一起的努力，最近物價較為承平，費盡九牛二虎之力說服投標廠商出標（六年來本所拜訪營建廠，邀標超過百家！），不要在意因營建署代辦（嚴格的查核程及超標的人力要求造成大部分廠商投標意願低落）。最近好不容易才有廠商願意出標，但可惜為時已晚！經過本所多次爭取，營建署（學校的紛爭及新/舊任校長、人事的交替也發揮了影響力吧？）還是執意解除代辦！雖然原有審查資料再上網一次，不會再耗費營建署資源，但是經過學校（校長多次line營建署高層，已讀不回！）與本所多次懇求營建署，與學校及本所三方見面溝通，但是這最後請求還是石沉大海！
一個六年多經過學校、營建署及本所一起努力且影響台藝大未來百年發展的好案子，只缺臨門一腳就可完成，殊為可惜！
最後誠懇的呼籲：
營建署「再給一次上網」的機會或學校紛爭停止，學校能「自辦發包」，讓這個多災多難（人為的）案子能重見天日是幸，讓台藝大、讓台灣有機會多留下一棟好建築！
另外也期盼政府機關的審查程序可以簡化，也符合時代環境的需求，學校的人事紛擾不要影響到依法行政的案子，本所六年多來所經歷的苦難，後續的建築師能夠避免，則是台灣建築整體環境之福！
行百里者半九十，在此沉痛的再三呼求，「再上網一次」，讓這個案子能夠順利發包完成，大家一起加油！
＊作者為台灣傑出建築師，2012年代表台灣參加威尼斯建築雙年展，作品在美國、日本、台灣、大陸等多次獲獎與展覽 。
