近年美軍教官重回國軍教學時有所聞，從去年的低調神秘到今年直接由國防部證實並表示樂觀其成的態度來看，國軍是真的準備好要有一翻改革作為了嗎？問題的解答也許能在國防部的回應態度中略窺一二，所謂「樂觀其成」背後含意是否就是擺爛心態，搞了幾十年的基礎訓練，最後還是只能等著別人來幫你收尾。
國軍自建國起就不斷接受各國軍事援助及實質教導，其中不乏老牌強國諸如：美、英、法、蘇、日、德、以、義等，多國中又以美國對我最為不離不棄。但此等性質的「顧問團」一來再來，到底是每次都只帶魚來給國軍吃而不分享心法呢？還是國軍總學不會釣魚的技巧，抑或是不想學只等著吃？新的問題產生不必急著下定論，我們可以先從美軍上一次大規模來台協訓的「美國軍事援助顧問團」時期（1951年-1979年）對國軍提出的有效戰力報告書中做個回顧複習一下，究竟半個世紀過去了當初發現的問題有多少還繼續存在。
據「美軍援顧問團(民48年四月一日至十二月三十一日第十次)有效戰力報告書提要」中之綜合評述指出國軍之主要缺點有七：
1.主官未能要求其下屬達到並保持相當之作業水準。
2.命令執行不徹底。
3.授權不足。
4.對留美人員運用不善。
5.編階過高。
6.各部隊編制人數過多。
7.不適服現役之人員現仍在軍中服行現役。
此等問題曾於本年(1959年)一月廿日在中美幕僚會議中，向參謀總長及若干重要幕僚提出簡報，但應加注意者，即此等問題仍然存在，同時甚多較小問題，亦均由此等基本問題而連帶產生，然則，吾人對此類缺點，將繼續提出討論，俾使 貴國能不斷注意改進（P. 2）。
報告書提要第1-3點為美軍於兩次世界大戰施行任務式指揮取得顯著成效後對國軍指揮管理層面的指導建議，相較於國軍絕對集中的管理方式，諸如：將軍督導草皮以及司令部年年重申服裝儀容規定等的綿密管控，雖有助於維持部隊承平時期運作的一致性，但相較於任務式指揮在戰場上的價值則是經過美軍無數次實踐並得出優於前者的結論，惟此法需建立在優秀的人力素質之上，尤其對軍官的要求甚高。主官領導統御能力的不足令下屬命令執行不徹底，不能完全延伸主官之意志，若是下屬能力不足所致表示日常訓練方法不對無法有效的達到所需水平，反之則可能是授權不足，主官不信任下屬的每個行為需要令其不時回報進度，如欲偶發事件時又需逐級請示。但無論何種情況的產生軍官都難辭其咎，因為不管是讓人學不會的訓練計畫之制定執行與督導，還是出於各種原因產生不想學而需要的人才考核評鑑與汰除管控機制，都是領導層在關鍵時刻要對下屬做出的適當回應，一言以蔽之即是統御力無法有效延伸到其因該掌控的人事物上。
第4對留美人員運用不善。國防部曾於去年回應立委質詢時就提出相關統計數據，近年送訓美國軍校畢業生平均服役年資僅14.3年，幾乎是約滿就自行報退，等於是自己放棄服滿20年可領取終身俸的資格。所謂友善運用留美人員絕不是因為你西點軍校畢業國軍就要保證讓你升將軍！但我們可以反過來思考為何西點畢業的軍事管理人才都不約而同地選擇提早離去，而不願再拼幾年看看自己的能耐能不能升上將軍。
第5和6互為因果伴隨而生宜共同探討。編階過高最顯著的證明即是我國高於美軍2.57倍且居全球之冠的將軍人數，浮濫編高缺的現象並沒有因為國軍精實、精進等「裁軍計畫」而有所收斂，國軍目前的軍官占比高達總數之23%人數與國軍相近且能快速部屬至全球的美國海軍陸戰隊卻只需12%的軍官即可有效的正常運作，國軍這種沒效率且讓高階軍官更好晉升的編制比例導致了軍官人數高出合理值，伴隨而生的就是第6編制人數過多的問題，編了這麼多被「合理化」出來的軍官缺，也間接導致了現在基層招不滿高層卻塞滿的現象，詳細比例分析請有興趣的讀者參閱筆者在風傳媒的另篇專文(觀點投書：頭重腳輕還跛腳的國軍—2.57倍將軍指導60%部隊)。
第7不適服現役之人員現仍在軍中服行現役。如同預言般的驚人一字不差的道出了國軍近年的寫照，不管是想走不能走的還是擺爛不想走的，都要等到2017年後立法院修正通過的志願役相關退場機制才能合理汰除，但實際執行上想退的人會因為留營率難看而被強烈慰留，擺爛的人則只要不犯：兩性、酒駕、資安等所謂「天條」就有很大機率留下繼續服務。
美軍在實際下到部隊指導前勢必已先觀察過國軍內部訓練運作一陣子了，派教官進實戰單位訓練是可以預期的力道加強，但最後的成敗仍要取決於國軍的意向，學不會還有教不懂都沒有「不願意」來的難解，誠如前引美軍顧問團團長所言：「吾人對此類缺點，將繼續提出討論，俾使 貴國能不斷注意改進」國軍面對美軍教官，何不就當作是人生必經的幾場重要大考，要想不要沒自信應試或有太難想放棄的想法出現時，不妨嘗試先把之前答錯的「考古題」重新理解一遍。
＊作者為戰略研究領域研究所畢
