美國的好戰份子不只新保守主義者，還有自由主義鷹派，攻勢現實主義等政學小圈圈，他們的主張雖有細節上的差異，但都是霸權鼓吹者。
台灣綠營與其側翼公知並不見得都清楚自己舔的是哪一種美國派別——但很清楚他們的美國敵人是誰，像薩科斯就被打為「親共學者」—— 只要是反共的，主張抗中的，撿到籃裡都是菜，而我將新保守主義者視為台灣的頭號美國敵人，主因在於正是這群人主張北約東擴，為烏克蘭引來戰爭之後，又將台灣比做東亞烏克蘭，是積極推動武裝台灣的禍首。
時值「伊拉克戰爭」20週年，國際社會這幾天蜂擁檢討這場美國發動的戰爭，並幾乎都予以差評（包含親美的德國之聲，以及美國主流媒體），因為太多證據顯示美國入侵伊拉克的正義理由是蓄意捏造的，戰爭殘暴且代價高昂，非但完全沒有解決任何問題，更沒有為伊拉克帶來民主，而這場戰爭就是新保守主義者的「傑作」之一，可肥了他們背後的軍工產業。
巴切維奇批評，911事件後，美國發動的反恐戰爭耗資8兆美元，相較之下，拜登的重建美國預算不過九牛一毛。回憶1961年，巴切維奇提醒美國人，艾森豪總統曾警告，不可依靠「軍工複合體」災難性地崛起，知識淵博的公民應遏制這個龐大的軍事機器。但諷刺的是，美國人只記得「二戰英雄艾森豪將軍」，而不是「睿智的艾森豪總統」。
美國掀起的戰禍不斷，軍工複合體一路茁壯至今，而新保守主義者仍盤據在拜登政府內「包銷混亂」，遙控當下的俄烏衝突。
北京不只一次想幫助拜登遠離新保守主義勢力，但拜登是昏君，中共沒有成功。也是直到「氣球事件」，北京才基本放棄了拜登，乾脆以眼還眼，集中攻擊華盛頓的Neocons。
今年我們會清晰目睹中國大外交戰略，在中東，東歐，拉美，中亞，東南亞，非洲，大洋洲，北亞，與歐洲，以「和平vs戰爭」敘事全面出擊，反圍堵，並進而尋求孤立好戰的美國新保守主義勢力。
台灣問題是這盤大棋的其中一個環節，關心兩岸問題的人應該已意識到，唯有從中國的全球戰略視角看，才能了解目前大陸對台政策的用意，以及未來可能的發展。為何中共對台訴求和平？他們希望台灣遠離誰的支配？若任人支配可能引發什麼災難，答案其實很清楚。
小布希是美國霸權盛極而衰的轉折點，歐巴馬是小布希遺產的不情願繼承者，川普負責收拾爛攤，拜登則是十足十的敗家子。
當下的美國，內部空前分歧，負債累累，美元信用瀕臨破產，卻仍在擴張軍事力量，將國力虛耗在只有Neocons得利的陷阱裡，有點像冷戰後期的蘇聯。如果現在是一場新冷戰，美國正在自我瓦解的不歸路上奔馳，未來歷史會註記，本世紀直到中葉，就是美國衰亡史，新保守主義可能將被標定為禍首。
最近有一批學者標榜「反戰」，可喜之於我也納悶，不將好戰份子標定出來的反戰聲明，立足點怎麼會穩？既反對美國武裝台灣，又急切表明也反對訴求和平的中共，那你們到底在具體反對什麼？「反戰」是很便宜的口號不是嗎？
那些將你們打為投降派的就是台灣好戰份子，他們的主子就是美國的Neocons，主子的主子就是美國軍工複合體。反戰者都應說清楚，講明白，否則民眾聽不懂。
＊作者為自由撰稿者
