林智堅在2月14日承認台大碩士論文瑕疵，聲明撤回行政訴願，但他的指導教授陳明通卻指稱：和林智堅之間存在（被）抄襲爭議的余正煌論文「是本人客製化台大國發所論文寫作公版」。
亦即，陳明通創作「論文寫作公版」，然後為（由）每一個學生「客製化」加工版，形成獨立的創作、獨立的學位授予基礎。這個說法呼應陳明通去年7月所聲稱「將林智堅當時初步所寫的東西給余正煌參考，並以口試委員身分給余正煌一些寫作建議。」
前後對照，「林智堅當時初步所寫的東西」被陳明通改口為「論文寫作公版」。
著作權法的原著作vs衍生著作
著作權法第6條第1項「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。」第2項「衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」所以，陳明通的「論文寫作公版」相當於「原著作」，子弟兵的碩論是陳明通「原著作」的「衍生著作」，符合著作權法的規範與保護。
著作權法保護創作者的人格與經濟權利，所以一篇暢銷小說被另外一篇小說模仿時，只要有相當程度的改作，就不會構成侵害著作權。但如果是翻譯著作，就必須徵得原著作權人或原出版社的同意，最簡單的理由是翻譯著作可能排擠原來著作的銷售。
至於競爭激烈的影視產業界，就必須向原創購買、取得授權，經典案例是韓劇《奇怪的保姆》明白宣示是翻拍自日劇《家政婦女王》。好萊鄔動作片也有向香港廠商購買版權的案例：《無間道》被翻拍成《神鬼無間》The Departed。
著作權法vs學術倫理
著作權法與學術倫理的目的都是「調和社會公共利益，促進國家文化發展」（著作權法第1條），但絕大部分透過學術制度生產的著作，無法帶來經濟權益，所以學術制度不能依靠商業模式運作，而必須仰仗國家力量保護與支持學術制度的運作，學術文化與學術倫理則需仰賴學術從業人員的自律。
陳明通石破天驚的「客製化論文寫作公版」之說，是試圖倚仗自身的學術機構與行政機關頭銜，利用商業模式為林智堅遭撤除的碩士學位解套。當余正煌碩論是「林智堅當時初步所寫的東西」之說法，不被台大與教育部採信之後，陳明通親自下海地聲明各方碩士論文都「是本人客製化台大國發所論文寫作公版」，希冀眾子弟「客製化」「衍生著作」碩士論文相互不衝突、不排斥、皆大歡喜！
「客製化論文寫作公版」係代寫量產論文模式
事實上，這種「客製化論文寫作公版」的商業模式，早被代寫論文機構運用得淋漓盡致！下表首欄是「客製化」論文條目，頂端列是被共用的「公版」數據，以說明「公版」研究數據被「客製化」到不同論文的情形。
下表高度涉嫌「客製化」自同一「公版」的19篇論文，每篇論文都呈現100個樣本的研究圖表！舉證的15個論文截圖都有df1, df2固定等於2, 97, 1, 96的情形。我在前年底對教育部與科技部揭發，現在還在纏鬥中。碰巧陳明通為這種論文模式提出背書，我就呼應他的說法，希望社會注意行政院（財政部與法務部也涉入！）的作為。
論文A篇名〈教學創新對學習效果影響之個案研究:使用資訊科技融入教學中介變數〉，論文B篇名〈創新活動及智慧資本與台灣電子企業經營發展的關連性研究〉。圖1舉證：論文A(p. 41) Table 4.4.1與論文B(p. 88)Table 4.1，雖然聲稱的樣本數分別是257與232，此處df1=97, df2=96卻相同，說明樣本數是100，數據完全雷同！
我的說明影片（民110/11/5）：https://youtu.be/U19Uhras6Gs?t=94
論文C〈組織改變對學校組織績效的影響:使用雲端科技投資中介〉，論文D篇名〈知識管理對臺灣通訊業上市公司組織績效的影響:使用雲端科技投資中介〉。圖2舉證：論文D(p. 126) Table 5與論文C(p. 5716) Table 4呈現雷同數據。
輔助說明影片（民110/11/10）：https://youtu.be/dU2Siii8598
論文E篇名〈台灣上市資訊電子公司資本結構對組織績效的影響:使用公司治理為中介〉。圖3舉證：論文E (p. 65) Table 4與論文C (p. 5717)Table 4雷同。
輔助說明影片（民110/11/10）：https://youtu.be/9Y0NLcsqkKg
論文F篇名〈智慧資本累積對組織績效的影響:使用生產力當中介〉。圖 4舉證：論文F的Table 6極度相似數據{179.218,2,97} {7.024, 1, 96}à{7.218, 2, 97}, {13.024, 1, 96}。
輔助說明影片：https://youtu.be/WKHFJ5HSAwc
論文G篇名〈驗證台灣會計師事務所人力資本對管理績效的影響:以組織承諾為中介〉。圖 5舉證： 論文E (p. 65)Table 4與論文G (p.665)Table 4數據幾乎雷同。
輔助說明影片（102/11/25）：https://youtu.be/tfi-fKX8ahg
論文H篇名〈台灣上市觀光旅館業公司內部管理品質對員工職業滿意度的影響:以組織文化為中介〉，圖 5舉證：論文H (p. 179) Table 5雷同數據「179.218…7.024」。
輔助說明影片：https://youtu.be/Zt04uQgpsB8
論文I篇名〈智慧資本對臺灣上市IC設計公司組織績效的影響:使用公司治理中介變數〉，論文J篇名〈資本結構對臺灣上市太陽能公司績效的影響:使用公司創新活動中介變數〉。圖 7舉證：論文I (p. 28)Table 4與論文J (p. 100)Table 6.1數據雷同，或規則性改變，如0.887à0.877。
輔助說明影片（民110/11/6）：https://youtu.be/oPz9X8R4XaU
論文K 篇名〈台灣老年照護中心組織改變與文化對組織績效的影響:以雲端計算投資為中介〉。圖 8舉證：論文K(2012, p. 7) Table 4數據源自「論文寫作公版」，如0.867à0.887，17.024à7.024。
輔助說明影片（民110/11/8）：https://youtu.be/DgX6ZQPj1D4
論文L〈平衡計分卡、智慧資本、組織公民行為與組織績效:驗證一個中介變數模型〉。
輔助說明影片：https://youtu.be/hB_LzW2Ax4E
論文M篇名〈彈性產能與後勤對組織績效的影響:以雲端科技投資為中介〉。
輔助說明影片：https://youtu.be/5gyD9HdExHs
論文N篇名〈台灣公開上市營建公司銷售能力對財務績效的影響:以總體經濟環境變數為中介〉。圖 11舉證：論文N (p.16)Table 5雷同論文D (2014, p.126) Table 4.4.1。前者發表於2020年數據是後者2014年數據捨去第三個小數位，無條件捨去或四捨五入或無條件進位。
輔助說明影片（民110/11/30）：https://youtu.be/udVJ2utZnBI
論文O篇名〈台灣公開上市營建公司產品規劃與設計對財務績效的影響:以總體經濟環境變數為中介〉 ，論文P篇名〈台灣上市營建公司“產品規劃與設計”及“銷售能力”對財務績效的影響:以總體經濟環境變數為中介〉。圖12舉證：論文O (p.23)Table 3與論文P (p. 40) Table 2數據df1, df2和其他論文相同，其他數據相似。
輔助說明影片（民110/12/2）：https://youtu.be/QhPp1bjsayg
值得特別一提者，論文Q是單一簡姓作者，論文S由李趙陳三位作者掛名，兩篇文章「公版表格」上的文字陳述也相同，不過是斜體字或括號的互換。事實上，表列的19篇論文格式、陳述、標格都是相同模式！
以上案例將台大國發所「客製化論文寫作公版」模式，發回得淋漓盡致！而且掛名之作者還因此升等助理教授、副教授或教授。
以上高度涉嫌舞弊之論文使用「台灣電子產業」、「雲端計算」、「智能資本」、「翻轉教學」等標題，向非洲與印度等第三世界期刊分享「台灣經驗」，內容都卻是數據重複，被它們引用最多的是台灣的碩士論文，以及它們製造的疑似假論文再自我引用！
＊作者為德明財經科技大學財金系助理教授
