任人唯親？七上八下？廢除領導幹部終身制？殘酷無情？習近平破壞了哪些中共規矩？事實上，「破壞規矩」本身就是中共的規矩。
作為中國政治的長期觀察者，中共二十大的結局並不讓我感到意外。盡管如此，眼睜睜看著中國退回到赤裸裸的獨裁時代，仍然感到痛心不已。此時此刻，我們更需要思考：歷史到底為什麼走到今天？
最讓人感到震驚的，是中共二十大的人事安排。全世界的學者和智庫預測過多個版本，似乎沒有一個完全猜中。但是也有多個版本的取向和結果一致，那就是認為習近平可能完全不顧中共規矩（或者慣例），任用自己的親信，組建高純度粹的「習家軍」。這些版本多半作為一種可能性比較小的「極端情況」，放在分析預測文章的末尾。
其實，任用親信本身並不是問題所在。作為一個負面描述，這叫「任人唯親」；但是，它也可以是一個正面描述，叫「舉賢不避親」。很多總統制的民主國家政府，也由當選總統的親信組成，被稱為「川普政府」或者「拜登政府」。區別在於：第一，民主政府由公民選舉產生，領導者組織政府得到了合法授權，也要對這個權力的來源負責，否則就會失去選票；獨裁者並非民主選舉，因此其親信的主要任務是幫助維護非法的權力。
第二，民主國家有獨立的司法和媒體，無論什麼人進入權力階層，都會受到公開的監督，而不是由一群人發動對另一群人的「反腐敗」，因此任人唯親並不意味著權力濫用；獨裁政府則完全相反。
第三，專制國家沒有政治反對派，人們期待通過黨政高層的組成來觀察權力平衡情況；如果沒有「任人唯親」，那就意味著權力可能受到內部牽制，不會胡作非為。
沒有制度性保障的政治反對力量存在，就意味著權力的平衡和監督只能依靠內部傾軋，而權力鬥爭的贏家必然重用親信。因此，在這個意義上，很難期待大權在握的獨裁者「出於公心」安排權力的多元結構。
從專制制度的歷史來看，內部權力平衡只是一種臨時狀態，大多數時候都是獨裁統治。即便是那樣一種狀態，對民眾來說也是為非作歹的寡頭政治，跟民主自由沒有關系。如今被人懷念的江澤民、胡錦濤時代，事實上就是今天被用到極致的新時代維穩體制的源頭。
「七上八下」是個什麼規矩？
同樣讓外界感到震驚的，是習近平打破了中共「七上八下」的慣例--指67歲以下留任、68歲以上離任。
有分析者已經指出，「七上八下」作為中共政治局常委成員年齡限制的規定並未見諸於任何中共正式文件。而且，這個「慣例」本身就源自最高領導人的權術。據稱，在中共十五大時，時任中共總書記的江澤民為了讓常委排名第三、73歲的喬石出局，定出「70歲封頂」的規矩。但這一規矩卻並未適用於當時已經71歲的江澤民自己。到了中共十六大，76歲的江澤民自己保留了中央軍委主席的職位，卻又把對別的常委的年齡限制降低到所謂「七上八下」，用來排擠另一名對手李瑞環。
「七上八下」本身並沒有任何生命科學或者政治倫理的依據。對於這種為了權術而想出來的「慣例」，習近平也有理由為了權術廢棄它。
鄧小平廢除了誰的領導幹部終身制？
「七上八下」受到社會主流的肯定，背後包括著鄧小平確定的兩條原則：一是領導幹部年輕化，二是廢除領導幹部終身制。因此，人們普遍認為，習近平破壞了鄧小平為中共制定的規則。
利用這兩條原則，鄧小平的確廢除了他的同齡人的領導幹部終身制，方便提拔作為他的棋子的年輕幹部。他自己也在形式上退居二線，甚至徹底退休。但是，毫無疑問，他實現了權力的終身制。1980年代，已經「退居二線」的鄧小平，卻能毫不費力地廢黜黨的最高領導人胡耀邦和趙紫陽，決定調動軍隊血腥鎮壓六四民主運動。1992年，已經「徹底退休」的鄧小平，卻能通過「南巡講話」改變中國政治版圖，甚至差點廢黜黨的最高領導人江澤民。如果連職務頭銜都不需要，隨時可以靠「崇高威望」，以「挽救黨和國家的命運」的名義出來掌舵，那是比終身制還要終身制的權力。
幾乎沒有專制政治能夠廢除領導幹部終身制，而民主政治不需要廢除領導幹部終身制，因為那裡就沒有這樣一個怪胎存在。鄧小平並非不知道，要真正實現他反反復復講的這個原則，那就進行政治民主改革。然而，鄧小平從來都拒絕真正的政治改革，強調「堅持四項基本原則」，為此寧願屠殺和平抗議的學生和民眾。
我相信，等到習近平做到不用佔據職位也能掌握實權的地步，他也會主動「退休」的，把名義上的職位讓給「年輕人」，自己靠著「崇高威望」幕後提線。
「殘酷鬥爭、無情打擊」是中共傳家寶
中共二十大會場，習近平的前任胡錦濤在貌似極不情願的情況被工作人員強行勸離，周圍的前同事面無表情，讓人看到專制政權中人性的冷漠。憤怒的輿論暗示習近平破壞了前朝的「敬老」規矩。
這讓我想到2012年11月，胡溫政權謝幕的時候，我任主編的《陽光時務》做了一期專題，題為《告別黑鐵時代》。我在卷首語中寫道：「『黑鐵』是我們對胡溫十年的直觀感受。從身為國家元首的胡錦濤始終僵直的表情，到高層權力鬥爭的黑幕重重，再到暴力維穩的鐵錘政策、橫征暴斂來的胡作非為，以及互聯網絡的高牆禁苑，無不讓人聯想到黑鐵般的冰冷與恐懼。」
在這個意義上，習近平也同樣沒有破壞中共的「規矩」。「殘酷鬥爭、無情打擊」從來都被中共當作是消滅政治對手的傳家寶。
破壞規矩與循規蹈矩
中國問題專家Kerry Brown最近在《紐約時報》撰文《被中共「劫持」的習近平》，認為習近平也許像是專橫獨裁的化身，但是這不能不能只靠一個人的突發奇想。「儘管所有的注意力都集中在習近平一個人身上，但他的人生、使命和政治歸根結底都不是關於他個人的，而是關於中國共產黨的。的確有個獨裁者統治著當代中國，但那是習近平為之服務的中共，而不是他個人。而且，他和其他人一樣，以一種奇怪的方式遭到這個政黨的劫持。」
也許說習近平和中共互相劫持更准確一些。在這種劫持狀態中，他破壞中共的規矩，本身就是一種循規蹈矩的作為。
＊作者是中國資深媒體人、時事評論作家，六四記憶 · 人權博物館總策展人，現居德國。本文原德德國之聲，授權轉載。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。
© 2022年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。
