蛋頭政客當然不會只屬於民進黨的枱面上人物，民衆黨的立法委員蔡壁如與國民黨南投縣長候選人許淑華等也不遑多讓。在蔡英文下令民進黨公職人員團結「捍衛林智堅清白」後，蔡壁如主張學生發起運動，對抗執政黨，大義凛然。當自己的德明財經科技大學碩士論文被告發抄襲後，她立即龜縮不前（學運也無疾而終），更宣告論文是站在巨人的肩上寫成，企圖以巨人身影掩飾自己學術侏儒的事實，把蛋頭的心虛提升到一個嶄新的層面。
許淑華的反應跟林智堅如出一轍，先是矢口否認抄襲（没有動機和必要），再宣稱對論文的信心十足（百分之百自己寫的），繼而咬定對手轉移焦點的政治操作（抹黑與潑髒水）不會得逞，反正就是不肯供認自己的學術倫理瑕疵，集蛋頭的無知、無理和無恥於大成，曲學阿世，甚至狂道從勢。
蛋頭政客横行，是台灣政治生態的變異，以私利戕害公益，以意識形態取代社會正義。他們都是德國社會學家韋伯（Max Weber，1864-1920）所説的靠政治而活的政客（依賴政黨的權勢和資源），談不上為人民服務的使命感，或一種更高價值的志業。
韋伯1919年在慕尼黑對一群學生演講（Politics as a Vocation），把政客分為兩種：一，為政治而生（live for politics）；二，靠政治而活（live off politics）。前者追逐權力，但是有種内在的理想呼召（如以改變社會為職志），從一而終；後者應權勢而為，以政治工作為職業（收入來源），過河拆橋。兩者並不相互排斥（政客也得養家活口），只是絶大部分政客都屬於後者。
論文抄襲根本是小是小非，鄭運鵬們毫無擔當，不知有所為與有所不為，處處顯得靠政治而活，至少在話語上為蔡英文的顏面，維持一個格局很小的拼凑假象。在國家大事上，要他們為政治而生，堅持大是大非，死而後已，恐怕比駱駝過針眼還難。
＊作者為美國明尼蘇達大學雙城校區名譽教授
