最近「假新聞」很熱，倒不是因為假新聞盈庭，而是因為民進黨立委提案修改《社會秩序維護法》，主張散播「假新聞」者關三天！想像得到，此議一出，立刻引來侵犯言論自由之駡，行政院澄清並無此意，但尊重立委提案權，簡直此地無銀三百兩，民進黨蔡政府被駡得更兇！
「打假中心」非黨辦，網民因為不信任而扭曲
到底什麼是「假新聞」？有幾則新聞可以做為檢驗的依憑，為了避免政府的手伸進媒體，學者專家籌備「事實查核組織 」（打假中心），結果一併被網民譏笑民進黨第一步修法關人，第二步找「自己人」檢舉假新聞，連國家機器都不必動用，「厲害了，我的黨」！網路譏評一出，行政院、民進黨立刻聲明該組織和民進黨無關，籌辦方主事者胡元輝無端被波及，立刻公布該組織諮議委員名單，以印証和民進黨或政府無關，重點是：胡元輝不久前才公開反對立委提案的主張。
這大概算不上是「假新聞」，網友認知胡元輝邀請的諮議委員「與綠營關係匪淺」，也不能說完全錯誤，畢竟委員中真不乏是民進黨第一次執政時扁政府的政務官，如果管中閔因為担任過馬政府政務官就被塗藍而不能出任台大校長，那麼又如何責怪網民把一群前綠朝事務官組織的「打假中心」視為「民進黨外圍組織」呢？不過，這樣的認定當然未盡符合事實，畢竟每一位學者專家進入政府之前，都有其專業身份，豈可因為曾入仕就否定其專業，而一律抹綠之？網民因為對民進黨政府的不信任而扭曲了民間組織，是譏評却未必是「真實惡意」。
「禁掛五星旗公投」是言論自由，也是公民權
什麼是真實惡意呢？另一則新聞，為了宣揚「禁掛五星旗公投」，本土社團舉行記者會，強調「言論自由並非保障惡意或侵害他人自由的自由，主張被沒有自由的中國統一，或舉掛其旗幟，不是言論自由保障的範圍」；主張台獨當然是言論自由，那為什麼主張統一不是言論自由呢？但不論如何，本土社團的主張就屬「言論自由」，他們要推動「禁掛五星旗公投」，也屬其必須被憲法保障的公民權，至於公投能否被中選會審核通過，則屬行政權範疇。
不過，記者會中，台灣憲法學會理事長許慶雄說，「台灣媒體九十％都是中國資本介入，為北京宣傳恐嚇台灣言論，一個先進國家不會允許有敵意國家，來辦報、設電視台傳播新聞。」就大大有問題。
首先，中國資本進入台灣是受到嚴格限制的，媒體並非開放項目，但凡媒體有中資就是違法！正如許慶雄所言，再先進的國家也不會容許敵意國家入境辦媒體，許慶雄指台灣媒體九十％是中國資本「介入」，已屬具有法律意義上的指控，必須拿出證據，否則與製造「假新聞」何異？但凡刊登其新聞者是否也得「關三天」？
其次，身為法學者，許慶雄的用詞很謹慎，他說「介入」，那空間大了，介入可以是直接或間接，可能是干預也可以是影響，換言之，許慶雄以泛論媒體的形式和語言，塑造了媒體多不利於台灣的氛圍，却迴避了他應該擔負的法律責任；他受到言論自由的保障，却把髒水潑向不同意見者。
你扣紅他抹綠，惡意言論像傳染病傷害台灣民主
扣紅，是深綠或獨派團體對付不同意見者一貫手法，政治上如此，言論市場上亦復如是，九十％中國資本介入台灣媒體，不論從法律上看或常識上看，肯定不符合事實，但絕對不是「假新聞」，因為這是一場公開記者會上的「言論」，但沒有指涉之具體媒體，沒人可以提告；然而，泛論媒體却對媒體的整體形象造成傷害，就像許慶雄所言，「散佈惡意有害的言論，就像散佈細菌、傳染病一樣。」台灣自政治開放以來，扣紅塗綠抹黑伴隨言論市場開放愈趨嚴重，就像細菌與傳染病一般，一方能扣紅，另一方就能抹綠，傷害的還不只是被各路政客抹上各種顏色的媒體，而是公民社會、言論市場，失衡與失去公信力的言論市場，最終傷害的是台灣民主的品質。
台灣本土社團可以為民視斷訊抱屈，却刻意忽視了NCC裁罰平台業者的罰金是裁罰民視的數倍，難道在他們心目中的十％能存在的媒體，只剩下「三民自」？當台灣社會只剩下「三民自」，還能叫做開放社會嗎？
所謂「言論自由」，其核心價值不是保障自己（陣營）的自由，而是保障異見者的自由──「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」自由民主是對抗極權的唯一利器，對抗不自由豈能把自己變成不自由？這是蔣介石的手筆，豈能是蔡政府的手段？真到了異議者關三天的地步，即使是「三天」，台灣和許慶雄等本土社團眼中的「敵意國家」也就距離不遠了。
