《華盛頓郵報》引述8位參與「閉門會議」的美國與外國資深官員所提，這個長期戰略很可能將目前北約盟邦應對俄國的多項手段「永久化」，其中包含軍援烏克蘭、上萬北約軍隊於東歐部署等。
不過，《華盛頓郵報》也提到，並非每個人都支持這項「新戰略」。有些人建議不要回到過去冷戰時期對蘇聯的「圍堵政策」（containment policy），也有些人認為烏克蘭危機及其對歐洲的深遠影響，給了美國機會，讓美國至少能放棄一些代價不菲、自以為保護自由世界的責任。
《華盛頓郵報》引述美國知名歷史學家、華府智庫「卡內基和平研究基金會」（Carnegie Endowment for International Peace）資深研究員魏特海姆（Stephen Wertheim）日前在《外交事務》（Foreign Affairs）發表的文章稱：「這場俄烏戰爭已強化為何要戰略約束，它提供了一個機會，鼓勵歐洲與俄國保持平衡，而美國則專注亞洲的安全和美國國內的更新。」
不過，不少歐洲官員則對上述觀點抱持懷疑態度。《華盛頓郵報》引述一位資深歐洲官員說：「我們能從俄國入侵烏克蘭學到一課，很多人認為戰事不可能發生但卻發生了。這個國家準備好有所舉動，但沒有任何安全保證或暫時的期待能確保戰事不再發生。」這位官員進一步說明：「我們以為相互依存和連結的共同利益將有利穩定，但現在我們已經知道這個想法是錯誤的。」他說：「相互依存從現在看來，當一個國家如果夠粗暴時，相互依存只會帶來更嚴重的風險，而我們勢必要適應這新情勢。」
除了這項「新戰略」的內容和正反兩方學者的看法外，美思想巨擘杭士基（Noam Chomsky）教授在日前接受《當前事務》（Current Affairs）專訪，分析俄烏衝突「非主流」的看法也引發討論。專訪中，杭士基引述日前美國資深外交官、國防部國際安全助理部長傅立民（Charles Freeman）在專訪中對美國政策的批評，傅立民在專訪中批評拜登政府對俄烏衝突的政策是：「讓烏克蘭軍人與俄羅斯戰到一兵一卒都不剩。」（fight Russia to the last Ukrainian）
但杭士基指出，目前應對烏克蘭問題有兩個選項，其中一個就是與俄國坐下來談判。杭士基說：「與俄國談判可不可能只有試了才知道，但我們（指美國）卻拒絕嘗試。」另一個選項則是讓普丁和周遭決策圈知道他們無路可逃，無論如何未來都將面對戰爭罪的審判。
杭士基說，美國目前選擇第二個選項，並自詡自己的英雄主義，卻已經變得諷刺和怪異。他指出，數天前歐巴馬政府的國務卿希拉蕊（Hilary Clinton），建議拜登政府應上演當年卡特政府國安顧問布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）的策略，把烏克蘭變成冷戰時期的阿富汗，如同1979年蘇聯入侵阿富汗後導致蘇聯解體，讓俄國在這場俄烏戰爭中「自爆」垮台。
