將視角拉回台灣，截至2020年底，我國至今僅聘任近540位公職營養師，若以3900間學校來計算，等於1位營養師要照顧7所以上的學校，這樣的負擔是何等沉重？甚至學校衛生法還規定「班級數40班以上者，應至少置營養師1人」。正因為條文如此闡述，導致相當多學校沒有駐校營養師，因此很明顯該法條早已不合時宜，但到現在仍舊不願面對現況並修正。這樣的結果來對照鄰近國家日韓的發展，足以顯見我們落後之程度及政策亟待更新。至於540名公職營養師替學校供膳把關是甚麼概念？相當於1名營養師平均必須負責3000多位學童的營養午餐，甚至有縣市來到1：8000的誇張人力比；相比日本是1：550、韓國則為1：400，試問這樣的供餐品質何在？真的能體現出營養午餐的核心價值嗎？
現今是講求辦學效率及品質的世代，但是最基本的食育都做不好，更遑論要有多好的教學效果。身體健康乃國家之根本和國力展現，營養攝取充足及營養教育雖非立即可見之效益，但其埋下之種子對未來的影響是相當廣闊且深遠，萬不可因看不見就選擇忽略。
最後想詢問各位讀者，若您去某些機構或是您認為本就該有專業人士在的場所，但後續發現接洽、照護甚至是執行的人非專業人士，您的感受如何？
近年來，許多地區之國中小或是某些大專院校因應團膳之管理，皆有刊登招聘營養師職缺；然而弔詭的是諸多單位皆列出「當營養師經3次公開招聘後仍無法順利聘任者，使得以專案經理人代替，專案經理人應為大專以上，食品、營養、餐飲、衛生相關科系畢業者優先⋯⋯」之所以會有這樣的條文列於招聘文宣中，乃依據110年7月28日公告之「推動偏鄉學校中央廚房計畫經費運用及人事聘用相關注意事項」之內文。但「營養師法第12條第1項第三款『早已明定』對特定群體營養需求所為之飲食設計及其膳食製備、供應之營養監督僅可由營養師執行⋯⋯」因此不免讓人強烈懷疑，以「專案經理人」方式是否有合乎規定，並尊重營養師法的內容及其精神。
屢次招聘不到營養師，要做的應是檢討自身政策是否有所疏漏並及時修正，如：薪水過低以至於招聘困難（又要馬兒好又要馬兒不吃草）、福利不佳等問題，結果選擇的卻是寧可退而求其次、放棄招聘營養師，換來的是徹底犧牲和不尊重國人之健康及飲食安全，絲毫不把專業當一回事！試問如此之行為真的是教育單位應有之表現嗎？
我國教育從小就是不斷教導要尊重他人，並尊重每一個人的專業。但如今眾多營養師看到的、心理感受到的卻非如此，當今天自身專業被如此踐踏時，請問有想過我們的感受嗎？
最後，特此呼籲相關機關應要重視營養午餐制度並尊重營養師專業；應盡速立法通過營養午餐專法並擬修正不合宜之公告條文，以擔負起百萬學子健康維護之責任！
＊作者為臺北醫學大學營養碩士、高考營養師及格
