對我國《公民投票法》有一些了解的人一定非常清楚。自2003年我國有「公民投票」制度以來，民進黨就是要將公投跟全國性選舉在同一天來舉行投票。以2004年第一次公投經驗來看，當時是以「防禦性公投」(舊版公投法第17條)的方式發動公投，其過程不需要公民提案及連署，由總統經行政院院會決議直接辦理投票；而且，其投票日期就選在2004年3月20日的總統選舉當天。
是的，當年的公投法為「高門檻」的規定，第一階段「提案」門檻要有約9萬位公民的提案書；第二階段「連署」門檻，則需要高達90萬以上的連署書，而正是因為如此高的「成案門檻」，以及投票結果雙二分之一的「通過門檻」，因而造就輿論「鳥籠公投」的譏諷。
也因此，公投法自2004年開始實施之後，這部鳥籠公投法就成為被持續消費的對象；而且呼籲修法改革公投成案門檻及通過門檻的訴求始終沒有停過。就筆者認為，其實制度是「中性的」，當年設計高門檻的公投法，其用意不就是常軌的公共事務，概由國家行政機關及國會解決；若遇有政黨間，或是行政院與立法院爭執不下的情況，再用公民投票的方式來解決。我們從實際的運作來看，2004年到2016年，總計有6件全國性公民投票，其中有2件為不用人民連署提案的防禦性公投，其餘4案為百萬人民連署的公民投票。是的，4案真的不多，但制度在當年就是這樣設計。至少中的至少，公投可以跟大選同一天投票。
2016年再度發生政黨輪替，民進黨「完全執政」，得以組織政府並握有立法院多數席次。當時在時代力量打前鋒、民進黨隨步跟進的局面下，提出了所謂進步版本的公投法修法。提案門檻僅需約1800人，連署門檻也由百萬連署書「調降」到僅約需要28萬份的連署書。是的，大家不難想像，成案門檻驟降，自然會讓公投案的數量大增，這是理所當然。
然後呢？就是大家所熟知的2018年九合一選舉搭配十件公投案的投票亂象，當時造成全國各投開票所大排長龍的景象，相信各位記憶猶新；此外，台北市長選舉發生「一邊投票、一邊開票」的景況，這也是大家所熟知。但這都不是重點，重點在於公投制度的存在，就是對於現任政府的執政檢驗，正如2018年的10件公投案，以及今年2021年4項公投案的進行，也是如此。也因此，2018年民進黨敗選後，又積極檢討公投法，很遺憾的，修法的方向竟然是公投日與大選日分開。誠如，這次公投綁大選的說明會，反對公投綁大選的代表竟說出了一句經典名言：「公投綁大選的歷史任務已經完成」。
如果是這樣，近來的修憲議題，其修憲的公民複決日又為何要跟2022年地方九合一大選同一天投票？答案很清楚，因為柯建銘總召也說了，若不跟大選同一天舉辦，那修憲複決一定不會過。同樣的，2018年的10項公投，因與大選同一天投票，所以每一個公投的投票率達54%以上；但今年2021年的四項公投案，平均投票率能過五成嗎？非常悲觀。如果公民參與制度的設計，讓民眾不方便參與，而且讓參與的人數下降，那這是好的制度設計嗎？ （相關報導： 湯紹成觀點：「珍愛藻礁公投」案的重要性 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國家政策研究基金會副研究員
