高雄一場惡夜大火，奪走城中城四十六條人命，四十一人受傷，市長陳其邁率市府官員一字排開鞠躬道歉，強調「該負的責任我不會迴避」，陳其邁該負什麼責任呢？網友很快挖出十年前他質疑台中市長胡志強，即使監察院沒彈劾，也應該為造成九死的ALA夜店大火負責下台，這就是「政務官」的責任。
只彈劾三個業務相關局長，沒彈劾市長的監察院，在陳其邁口中則是：「這樣的監察院，早該關關掉。」對比此刻為城中城大火臉書致哀悼之意的前高雄市長陳菊主持的監察院，悶聲不吭，無聲無息，無比反諷。
政治現世報─對政敵不留情面就是埋自己的炸彈
這就是不折不扣的「政治現世報」─不是不報，時候未到；台灣政治更迭速度驚人，朝野易位已經成為不可避免的常態，面對政敵不留情面的結果，就是七早八早安下一枚隨時會轉向自己的「廻力標」。
毫無疑問，縣市首長當然要為城市治理、都市公安負責任，但民選首長與官派首長權力來源不同，是透過選票的民意付託，「罷免」是讓民選首長下台的法定途徑，因為單一事故請辭者，絕無僅有。
監察院「能不能」彈劾民選縣市長？也是有爭議的，以三十六年前造成六十四死十一傷的台中衛爾康大火為例，民情激憤，前總統李登輝甚至出面道歉，政府一路修訂《消防法》、《建築技術規則》、《公寓大廈管理條例》…；並間接促成警消分離，內政部成立消防署，但是監察院彈劾市長林柏榕却是經過兩度審查會，大火發生一個月內就通過彈劾工務、警察、建設三個局長，輿論批評未曾稍歇，十天後監察院再度召開審查會，通過彈劾林柏榕，公懲會處以停職半年的處分。當時省長宋楚瑜就不主張監察院有彈劾民選縣市長之權，林柏榕也以彈劾應釐清事件主體，到底是不是因為首長本身的操守或行政瑕疵，簡言之，他對這個彈劾案是完全不服的。
第二個被彈劾的民選市長就是副總統賴清德，因為台南市長任內不進議會超過半年而被彈劾，送公懲會記並無實質影響的「申誡」一支，賴清德對監察院地方府會之爭，當然不服；好笑的是，陳其邁因為監察院不彈劾胡志強嗆「監察院早該廢了」，賴清德則因為自己被彈劾嗆「監察院早該廢了」。
死幾個才肯下台？對蔡政府蘇內閣也適用？
監察院該不該廢，見仁見智，有憲政體制之必要與否？也有現實政治是否已經雞肋？同樣是大火，林柏榕兩度審查通過彈劾；胡志強同樣經過投票，沒通過彈劾─至少監察院對縣市首長的公安之責極為上心，且對民意極為敏感，不論彈劾通過與否，對大火發生的消防安全缺漏，也會有完整報告。對比陳菊主持的監察院，滿院委員齊卸甲，除了陳菊的臉書哀悼文，沒有更多的一句話，就此觀之，監察院沒廢也形同報廢，差別只是每年繼續乾耗十億多預算。
陳其邁嗆胡志強理直氣壯，端出前政務委員黃石城之言：「像衛爾康這樣的事，政務官就是有要辭職負責」，「同樣的標準比照ALA夜店，就算監察院不彈劾，胡志強也應該要下台，不然要死幾個，胡志強才肯下台？」當年話講完，陳其邁也自認講重了，對比ALA夜店的九條生命和城中城四十六條生命，陳其邁豈不下台五次都不夠？遑論蔡政府蘇內閣的重大災害一再發生，加上新冠疫情離世的八百多條人命，這個紀錄也已空前了。
大火發生後，陳其邁即使被譏笑「他能負什麼責」、「要不要下台」，倒也沒有刻意規避的意思。消防局歸納傷亡五大「原因」是已發生的事實：一、案發時間在凌晨來不及逃生；二、住戶多為弱勢長輩逃生能力較差；三、廢棄的一到六樓以玻璃帷幕為主要建材，火災時易高溫並火勢竄升更快；四、住商混合的大木，商業部份長達二十年不再使用，故未申報公安，且建材裝潢不符消防標準；五、樓梯間堆滿雜物，致逃生不便。簡單講，就是高雄市政府管不到或不管也不違法，這個結論，大概連陳其邁自己都看不過去。
兩支廻力標─一支對自己一支對陳菊
說過的話，就是射出去的箭，收不回來，陳其邁被虧，也只能咬牙吞忍，專心善後；但陳其邁可以做為「政治現世報」的經典案例，時時提醒朝野政黨，攻擊政敵一念之不仁，就是對自己埋下不定時炸彈；在此之前，已經發生和即將連續發生的罷免案，就是民進黨「自我坑害」修法降門檻的後果；年底的四項公投，何嘗不是對民進黨修法降公投連署門檻，廻力重打的具體指標？
附帶一提，當年和陳其邁同聲痛駡胡志強和監察院的政論節目主持人，就是慣性隔海開砲朝野政黨的駐德代表謝志偉，他也曾被監察院彈劾，理由是做為新聞局長，却以不當名目「不法」動支政府公務預算，購買媒體為特定政黨之入聯公投大肆宣傳，不過，彈劾案送公懲會却決議不懲戒，理由是新聞局長有權動支第二預備金宣傳政府的入聯政策；對謝志偉而言，監察院（因黨派之見）彈劾他，可廢；對多數民眾而言，監察院彈劾都被打回票，不如廢了。
一場大火，燒出兩支廻力標，一支衝著陳其邁的今昔之別，一支則衝著前新長陳菊的尷尬處境─廁身五權，監察院不受待見，陳菊主持之下猶甚。
