風評：游錫堃搶發宜蘭高鐵選舉紅包？還是炸彈？

平地響起一聲雷，高鐵延伸宜蘭的選址引爆爭議，身為立法院長的正國會領袖游錫堃質問交通部長王國材：「你講的專業在是哪一方面的專業？」批評交通部選址黑箱作業。英系掌門人陳明文甚至撂話：「若一個月內還在吵，王國材要下台。」正國會結合英系槓上蘇系的行政院，民間公共政策演變成了綠營茶壺內的派系風暴。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

老縣長發聲，無可厚非

如果是宜蘭縣老縣長，游錫堃身為在地意見領袖，而且長期關注宜蘭發展，他曾爭取國道五號的雪山隧道造福地方，如今針對北宜高鐵選址案，呼籲多聆聽地方人士的聲音，這個身分並無不妥。

每逢假日國道五號必成塞車惡夢，為了解決這個問題，交通部曾提出北宜直鐵等方案。就在前交通部長林佳龍任內，搭上了高鐵南移屏東的順風車，拋出高鐵延伸到宜蘭案，宜蘭站址以「四城站」、「宜蘭站」（宜蘭車站）、「縣政中心站」與「羅東站」4個地點評估，並屬意以轉乘運量最大的宜蘭車站共構進行規劃。

正國會領袖，民進黨家務事

如果游錫堃是以正國會的領袖，身為派系領袖為子弟兵發聲，可以理解；前交通部長林佳龍任內屬意的「宜蘭站」，正國會立委陳歐珀因選票考量傾向「宜蘭站」，這是民進黨內的家務事。然而在民進黨一黨獨大下，公共政策已然成為派系利益的角力場。

對於北宜高鐵的選址案，「四城站」翻身成為最優方案，王國材8月赴宜蘭視察站址時並未通知宜蘭縣政府，也未向綠營在地領袖游錫堃、陳歐珀報告選址方案內容，引來黑箱質疑。但真正黑箱的是，在爭論選址之前，這個長50公里、耗資1700億元的北宜高鐵案，在各方爭執設站位置的背後，究竟興建目的為何？為什麼會在2020年跳過可行性評估研究，便進入綜合規畫階段？而如今，全案更已進入選址的階段？其中轉折演變，至今還是個謎。

國會議長，政策地位並不比立委更高

然而，游錫堃身為立法院長，對外代表國會，對内主持院會，不能介入黨派，超然立場，行使職權不出手則已，出手當屬「重量級意見」，這是對國會議長的基本尊重，舉例而言，前立法院長王金平卸任前走下主席台質詢行政院長，留下「重量級質詢」紀錄，遺憾的是，不論兩岸政策或朝野和諧，蔡政府對他的「言者諄諄」，終究只是「聽者藐藐」；王金平也曾領銜提案生技產業發展條例，兩修之後，已經無人記得王金平是這個「重量級法案」的發動機；今年若三修通過，連條例名名稱都變了，就是一個全新的法案，舊案已經成為「法律的歷史紀錄」。

游錫堃是在出席宜蘭活動時，對高鐵延伸到宜蘭的選址提出批評意見，既不是在立法院的正式發言，也不是在黨政協調會上提出主張，他的訴說對象是宜蘭鄉親，簡單講，他已經把立法院長的身份壓到最低，不過，游錫堃走到哪都改變不了他做為現代國會議長的身份，交通部會不會因此改弦易轍，却還在未定之天。

游錫堃的主張，包括地方議長以降各級民代，都認為四城是幾個選擇中「最壞的一個」，地方建設當然要以地方人的意見為主，但以排除法刪除後，地方人就沒有其他爭執了嗎？顯然不是；而交通部改換選址地點的考量，亦非沒有道理，畢竟三鐵共構非同小可，不要說建物是否破壞景觀，僅僅是拆遷既有上百棟建物，就幾乎是不可能的完成的任務，以南鐵東移為例，迄今反迫遷抗議都不算畫上句點，對所有主張站設宜蘭市的地方人，包括游錫堃，誰能保證屆時土地徵收不會引爆抗爭？或者誰能拍胸脯負責溝通協調？

 

變更選址未經溝通，是白目

交通部最大的錯誤是，更換選址竟未經溝通，既未知會國民黨主政的宜蘭縣政府，也未協調民進黨籍的立法院長和立委，地方民代那就更是擱一邊，交通部有這樣的「膽氣」，只有兩個字能形容：白目。

英系代表號立委陳明文嗆聲：「若一個月內還在吵，王國材要下台。」純屬恐嚇，第一，一個月後內閣尚未改組，可能接近改組，不要說蘇貞昌懶得理，蔡英文總統大概都沒力氣管這檔子事；第二，地方沒有共識，最重要的，民進黨內沒有共識，就是不成熟的方案，硬推一個無共識方案，即使撤換王國材也擺平不了爭議，不如不推，否則不論選址在哪，都不能保證對選舉有利─如果民進黨真的介意選舉紅利。

游錫堃出手，焦頭爛額的蘇貞昌還有多少「餘力」硬頂？可以確定的是，再吵下去，這個「選舉紅包」，怕是要變成民進黨的「選戰炸彈」。