台南市長參選人陳亭妃委員登記參與初選之際，指控某陣營操作一份自稱是來自於民進黨中央的民調，宣稱自己的支持度已遙遙領先、並高出對手陣營達一倍之多，後經民進黨中央出面澄清之後，才暫時結束了一場茶壺內的風暴。連同先前陳菊市長「花媽心內話」所捲起的風暴，在在可以窺見：民進黨的黨內初選，同室操戈、廝殺程度之激烈，已然到了刀刀見骨的地步。
不論是高雄市趙天麟在劉世芳委員退選後、亟欲營造「兩個男人戰爭」的氛圍，抑或是台南市不時出現各種一馬當先的「廣宣」民調，很清楚的，目的都只有一個，就是企圖塑造自我陣營的領頭羊角色，藉以吸納民調後段班支持者的轉投，達到選舉理論中「策略性投票」（Strategic voting，也就是所謂的「棄保效應」）的發酵。
政客操作棄保的攻心計
作為一名政治的觀察者，誠然無法否認策略性投票在正式選舉過程中確實存在，然對於選民是否需要在「黨內初選」的階段，便進行棄保的行為選擇，則是感到相當的困惑。畢竟「棄保效應」的立基點，乃在於選舉行為必須付出相應的成本，為免投票成本轉瞬成空，選民會較為傾向投給自己不討厭、但卻相對有機會當選的候選人，於是才有著棄保效應的操作空間。然而，在「黨內初選」的過程中，類似的策略性投票有發生的充要條件嗎？
顯然，與正式選舉所不同的是：初選採用的是「電話民調」抽樣，民眾只需在電話的那一頭，說出自己的投票意向即可，完全無須付出任何額外的投票成本。又說既然都是同黨的同志，秉持著相仿的政治理念與態度，按理也不該有「為全力防堵某人當選，而轉向支持另一人」的心理狀態浮現。就我看來，唯一得以在初選當中營造出策略性投票的方法，乃採用壁壘分明、劃出清晰對立面的戰法。以台南市為例，諸如「新潮流Vs.正國會」、「黑金Vs.正派」、「親賴Vs.仇賴」之爭，其背後所隱藏的心思，正是期欲創造出棄保效應的成熟條件，可說是屬於政客們為求勝選的攻心計。
選民展現具體力量的策略
既然政客們都如此赤裸裸的在進行政治盤算了，作為選民，難道就甘於作為棋子、任其擺佈麼？我們是否容有其他的手段，以明確的態度，向當今的執政黨表達對施政的不滿呢？與政客們相仿的算計，我認為選民同樣得以操作另種「策略性投票」，藉以具體展現真實的心聲。做法很簡單，當您接獲黨內初選的民調電話之際，以「避開支持媒體報載領先者、轉而支持其他候選人」的做法，讓居於民調領先的候選人，無法於初選中順利出線，據此製造政黨內部的矛盾，也給予執政黨一個當頭棒喝的教訓，讓他們深刻的體認到：「人民，從來都不是不認真的錄音帶！」
不論您是抱持著何種政治立場的選民，都存在著充分的誘因，去進行前述的策略投票：非民進黨的支持者，為求他黨人選能夠在最終大選中勝出，擇定最弱的初選候選人，係屬理性抉擇之必然。相反的，即便您是民進黨的死忠選民，不讓民調領先者於初選過程中出線，或也只不過是用具體行動來提醒著自己鍾愛的黨，該調整過去一年多來、亂無章法的施政路線，並不會因此而影響到綠營持續於南台灣執政的根基。畢竟，援引學運領袖林飛帆所言：「某黨推個西瓜，都會當選。」是誰代表民進黨出線，真有那麼重要嗎？政治真有非誰不可的命定嗎？端看台灣在屢經政黨輪替之後的向下沉淪趨勢，相信已經給了最好的答案。
結論：善用初選機制，投下不信任的那張選票
曾經，我直是天真的認為：這個自詡為「史上最會溝通的政府」，能夠一如承諾般的、帶給台灣百姓幸福與希望。然而，在勞基法再修法的過程中，種種悖離民主的立法程序、漠視民意的傲慢模樣，仿若驀然驚雷的震撼，讓自己大夢初醒。相信許多人和我一樣，心中有著滿腔的不滿，期欲在下次的選舉當中，用選票讓執政黨痛定思痛一番。但距離大選尚有一年的時日，又人民總是健忘的，恐怕屆時政客們再操作個主權、愛台等認同議題，政黨基本盤又將自動歸位，持續著當下多數執政的優勢。
鑑此，自己衷心的期盼選民們得以深度的去思考：是不是真的只有正式選舉的場合，才容有我們向政府表達心聲的機會呢？黨內初選，難道不存在任何訴諸民意的空間嗎？經由本文的解析，事實上可能性是存在的，端賴於在地選民們是否願意進行「善意謊言」的策略投票而已。
「混亂，是為了看見光明」，在大選結果不變的大前提下，選民不該只是任由各派系擺布的棋子，更該發揮著更強大的自主性，藉以透過初選的機制，用混亂策略來破除政客間的機關算盡，讓執政黨不再視南二都為自家的選票禁臠，如此更優質的施政價值，才能具體的展現出來。
*作者為成功大學政治經濟研究所博士
