監察院針對刺槍術「存廢」爭議，公佈調查報告，提及：「刺槍術存廢議題近來甚囂塵上，國防部認為仍有保留之必要，但為避免與實戰情況脫節，國防部允宜參採各方意見，加強對刺、對練之經驗。」個人基於長年習練與從事刺槍術戰技教育訓練的經驗與體認，不揣簡陋，願「狗尾續貂」提供拙淺見。
對於監委報告提及刺槍術「興廢」之議論，而國防部所做的決定，堪稱「一鎚定音」，不但確定刺槍術在國軍教育訓練上應有的「名分」，更且進一步指引爾後興革發展的方向與重點──加強對刺、對戰的經驗。
刺槍術演練止於基本刺槍之「空刺」，而無對刺對戰
刺槍術之所以引起「存廢」之議論，除歸因於科技發達、武器進步，改變了戰爭型態與戰法，因而以為再無近戰可能之外，還有一個主因：長久以來，該課目除體幹班及少數單位開專班集訓（如前鋒與干城刺槍師資班）外，大都止於基本刺槍之「空刺」而無對刺對戰。
儘管科技日新月異，戰爭也不會只是按鈕、遠距作戰，紛爭不斷的局部戰鬥，足以為證。何況，練近戰格鬥，並不止於戰場拚殺，猶且具有練力、練技、練膽、練心、練指揮的綜合效益。
其實，刺槍術之所以遭受外界質疑、軍隊冷落、官兵排斥，影響其存在的地位與價值，與其說是被時代巨輪碾壓，不如歸咎於訓練方向與重點偏差錯置。國防部以「對刺對戰」為興革，方向正確，足以針對癥結直取要害，應能使刺槍術近戰戰技名實相稱，並收「五練」的高附加價值。
軍隊應使官兵增加對刺對戰的經驗
軍隊如何使官兵增加對刺對戰的經驗？略述淺見如後：
1.調整訓練觀念：刺槍術是戰技，不是「基本教練」，應以能用、能戰為目標，而非以動作一致、隊形標齊為主要。
2.能用能戰之道：確遵動作要領，落實訓練要求，強調「標靶輔助訓練」，實施對刺訓測。
3.舉辦對刺競賽：競賽可以驗證訓練成效、激勵訓練動能、貼近實戰狀態、增強戰鬥意志、帶動訓練風氣，一舉數得，為求穩健，可先組建「代表隊」實施軍團級競賽，樹立標竿、形成規範，進而以旅級為單位，最後鼓勵各級（營連）自辦比賽，相互切磋武藝、砥礪戰志。
事實上，國軍早已實施對刺競賽，甚至民間亦已舉辦「軍民通用刺槍術對刺比賽」，若能在既有基礎之上推廣，軍民通力，必能鼓動風潮，深耕國防教育、落實訓練要求，厚植戰力根基。
4.購發裝具：工欲善其事，必先利其器。實施對刺訓測賽，必須具備護具、木槍，宜編列預算逐次購發各單位管制運用，以利維護安全、提升訓效。
5.練兵先教幹部：兵隨將轉，幹部決定一切，推廣部隊刺槍戰技，首應紮根軍校教育，包含預校、專校與官校。
6.體驗與啟蒙：4個月軍事訓練役是後備武力的基幹，訓期雖然不長，卻有「寓兵於民」、「藏兵於民」的戰略意涵，故在訓期間的啟蒙至為重要，而啟蒙源於體驗，就刺槍術言，適切酌予對刺體驗，更勝於「蜻蜓點水」漫無目標的「空刺」。
刺槍術因「妾身不明」進退失據
近年來，軍隊常受科技日新、戰具戰法日異的影響而陷入刺槍術「存廢」與「興革」的爭論，刺槍術乃因「妾身不明」以致教育訓練進退失據，成效每況愈下，更增其無用無效之話柄。
遲疑與不為乃用兵、練兵之大忌。既然，國防部已然撥雲見日，釐清刺槍術的迷霧，確認訓練的方向與重點，當務之急，就在力行。國防部既已定調，欣聞陸軍司令部已然有所規劃，步訓部體幹班亦持續著力於師資培訓，身為以練槍為志趣、教槍為志業、傳承為使命的老兵，多所期待，樂見其成。 （相關報導： 風評：這款超理性高端疫苗，當然要為蔡英文開綠燈 ｜ 更多文章 ）
＊作者為退役上校
