壹、司法院通過疫情特別條例草案
日前（6月1日）司法院通過《傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案》（下簡稱「該草案」）並迅速送請行政院會銜後函請立法院審議，預料將會照案通過施行。
該草案第1條首揭制定本旨在於「疫情嚴重影響期間，因應防治措施之緊急、臨時及強制性等必要，並應以參與程序者（人民）之健康安全為首要考量。」
加強遠距訊問或科技應訊方式
疫情嚴峻狀況下，為了「避免面對面接觸或感染」，遠距訊問或科技應訊方式顯然可採，該草案中最重要（最攸關民眾們生活）即在於《科技應訊》，依草案第4條及第8條規定，無論民事、家事或刑案等，法院（或檢察官）均得依聲請或「依職權」以遠距視訊科技設備進行程序。乍看之下，此與先前實務上之遠距訊問辦法或今年初甫修正民訴211條之1規定似無甚區別？但其實關鍵之差異點在於「本條例為特別法（條例）」。申言之，法院認為「適當時之職能性（主動發動、依職權）」顯然應該加強！且筆者認為審酌疫情嚴峻，當事人若依法提出聲請時，法院亦應審酌「其正當性、合理性及正當理由（裁定准許或程序核准）」而不得任意拒絕！程序上若法院任意拒絕，應許人民提出救濟。
實務上有個可喜的現象，以南部地區為喻，筆者所在高雄地區的橋頭地院於5/28上午（疫情期間）初步實施遠距開庭，由法官在橋院民事大法庭為遠距視訊開庭審理，兩造律師則各在其所在處所分別使用其電腦或手機共同開庭，並順利審理終結並依法宣判。
得使用科技設備傳送文書
該草案另一個應注意的重點，則是「得使用科技設備傳送文書、得事後補行製作筆錄」。此點懇請注意，程序上簡化固然有其便利性，但是否已確實有效傳送或（審閱）筆錄回傳，此部分建議多加小心，以免影響自身權益。舉例而言，實務上「上訴狀提出，傳統多採用臨櫃向院檢遞送（蓋印），若採科技送達方式，應特別注意傳送問題，宜再三確認，以免逾越上訴期間。」
貳、疫情期間，科技應訊之實務操作
近期因疫情影響，院檢機關實務上於5月中旬起原則上均暫緩開庭至6月14日，就中長期或長遠觀察，在疫情緩和、控制或有效防杜之前，宜採用科技設備或視訊會議開庭，以下將介紹另一個重點，即「科技應訊」之實務操作（以司法院實務為喻）。
司法院6月1日公布「法院遠距視訊開庭操作手冊1.0」，主要目的在於「遠距視訊開庭、兼顧防疫需求與司法權正常運作」。
一、採用U會議軟體（建議請用手機或電腦下載）
首先，司法院或法院是採用「U會議軟體」進行遠距視訊開庭，需要有適合之資訊設備參與遠距視訊開庭。以筆者實際操作，建議採用「電腦（含視訊鏡頭）或筆電。」至於智慧型手機（或小平板），使用上雖然便利，但開庭上確實不方便，至少畫面太小，僅適合一般視訊開會。
民眾反應是否可用其他軟體，例如：GoogleMeet，目前筆者了解，法院基於資安要求，初步僅採用「U會議軟體」（少數建議用微軟之Microsoft Teams軟體，往後是否開放其他軟體則待審酌）。 （相關報導： 柯文哲早預言3+11協調會沒紀錄 藥師驚喊：是先知！ ｜ 更多文章 ）
二、視訊開庭模式，個案需要之調整
