壹、司法院通過疫情特別條例草案
日前（6月1日）司法院通過《傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例草案》（下簡稱「該草案」）並迅速送請行政院會銜後函請立法院審議，預料將會照案通過施行。
該草案第1條首揭制定本旨在於「疫情嚴重影響期間，因應防治措施之緊急、臨時及強制性等必要，並應以參與程序者（人民）之健康安全為首要考量。」
加強遠距訊問或科技應訊方式
疫情嚴峻狀況下，為了「避免面對面接觸或感染」，遠距訊問或科技應訊方式顯然可採，該草案中最重要（最攸關民眾們生活）即在於《科技應訊》，依草案第4條及第8條規定，無論民事、家事或刑案等，法院（或檢察官）均得依聲請或「依職權」以遠距視訊科技設備進行程序。乍看之下，此與先前實務上之遠距訊問辦法或今年初甫修正民訴211條之1規定似無甚區別？但其實關鍵之差異點在於「本條例為特別法（條例）」。申言之，法院認為「適當時之職能性（主動發動、依職權）」顯然應該加強！且筆者認為審酌疫情嚴峻，當事人若依法提出聲請時，法院亦應審酌「其正當性、合理性及正當理由（裁定准許或程序核准）」而不得任意拒絕！程序上若法院任意拒絕，應許人民提出救濟。
實務上有個可喜的現象，以南部地區為喻，筆者所在高雄地區的橋頭地院於5/28上午（疫情期間）初步實施遠距開庭，由法官在橋院民事大法庭為遠距視訊開庭審理，兩造律師則各在其所在處所分別使用其電腦或手機共同開庭，並順利審理終結並依法宣判。
得使用科技設備傳送文書
該草案另一個應注意的重點，則是「得使用科技設備傳送文書、得事後補行製作筆錄」。此點懇請注意，程序上簡化固然有其便利性，但是否已確實有效傳送或（審閱）筆錄回傳，此部分建議多加小心，以免影響自身權益。舉例而言，實務上「上訴狀提出，傳統多採用臨櫃向院檢遞送（蓋印），若採科技送達方式，應特別注意傳送問題，宜再三確認，以免逾越上訴期間。」
貳、疫情期間，科技應訊之實務操作
近期因疫情影響，院檢機關實務上於5月中旬起原則上均暫緩開庭至6月14日，就中長期或長遠觀察，在疫情緩和、控制或有效防杜之前，宜採用科技設備或視訊會議開庭，以下將介紹另一個重點，即「科技應訊」之實務操作（以司法院實務為喻）。
司法院6月1日公布「法院遠距視訊開庭操作手冊1.0」，主要目的在於「遠距視訊開庭、兼顧防疫需求與司法權正常運作」。
一、採用U會議軟體（建議請用手機或電腦下載）
首先，司法院或法院是採用「U會議軟體」進行遠距視訊開庭，需要有適合之資訊設備參與遠距視訊開庭。以筆者實際操作，建議採用「電腦（含視訊鏡頭）或筆電。」至於智慧型手機（或小平板），使用上雖然便利，但開庭上確實不方便，至少畫面太小，僅適合一般視訊開會。
民眾反應是否可用其他軟體，例如：GoogleMeet，目前筆者了解，法院基於資安要求，初步僅採用「U會議軟體」（少數建議用微軟之Microsoft Teams軟體，往後是否開放其他軟體則待審酌）。
二、視訊開庭模式，個案需要之調整
這點比較特別，主要是傳統視訊會議有《一對一》或《一對多》之點對點模式，但法庭之審理較為特殊，懇請思考，法庭是「法官、兩造當事人、證人（或其他關係人；請思考《詰問證人》）之法庭配置」，思考上有以下模式：
- 法院選擇「標準型」（法官在院內主法庭開庭、當事人在院外遠距視訊出庭）
- 「延伸法庭型」（法官在院內主法庭開庭、當事人在院內延伸法庭出庭）
- 「混合型」（法官在院內主法庭開庭、部分當事人在院內延伸法庭出庭、部分當事人在院外遠距視訊出庭）等方式來進行遠距視訊開庭。
而無論採何種方式，重點在於「當事人應如何保障自己權益」，因此建議民眾們先習慣或演練，至少不宜就視訊時手忙腳亂，或是完全答非所問。而綜合上述來觀察視訊的基本的硬體設備，至少筆者覺得使用電腦（或筆電）比較適合，以及網路頻寬必須穩定。
三、可透過視訊陳述意見、回答問題、提交文書與證物（檢閱證物）
此部分在科技訊問上頗為有趣，例如在資訊設備上（電腦、筆電、平板、智慧型手機或其他，筆者看過轉投影機或電視）畫面上，可以呈現與會者影音、詢問及陳述意見，更可以透過鏡頭提交資料文書或證物，並可於提交後即時展示（由法院以截圖的方式）。
四、法庭禁止錄音錄影（請不要「側錄」以免觸法）
最重要及最嚴重的問題：請民眾們千萬再三注意，法庭禁止錄音錄影（請不要「側錄」以免觸法），因此筆者建議有二：
- 請法院就《科技應訊》特別提醒當事人（尤其是初次參與者），不得錄音錄影，並曉諭「違法可能觸犯之刑事責任」。此部分也可用「教示制度」或「登入帳號時」特別用「警示標語」）。
- 當事人千萬不得存僥倖心理，側錄法庭之內容。
本次草案之前略有爭議或討論，較於傳統遠距訊問之所以僅採用「點對點（法院對法院、對監所等）」最主要就在於「避免側錄」，惟然因應疫情影響、衡平生命權及身體健康安全保障，此部分只能信賴人民，為求司法公正及客觀，法制上法庭禁止錄音錄影應必然遵守，嚴禁民眾私下側錄。至於依程序上聲請調閱法庭影音，則另依程序處理。
或有民眾會問：「為什麼不能側錄法庭紀錄？」此與實務上之蒐證不同，筆者簡要說明，例如：「偵查不公開（偵查對話之保密、秘密性）」，由此角度思維應可初步釐清；又直接審理本在避免「當事人事後作假」，亦即「回溯紀錄修正」，若經側錄影音，有心人士自會逐一修繕或針對漏洞刻意攻防，則有害司法公正，如此說明應可體諒。
參、為了防疫及保障身體健康安全，懇請一同努力學習《科技應訊》
近期疫情狀況嚴峻，由於變動頗鉅，所要面對為6月中旬後院檢機關大量開庭，考量院檢人力不足或避免傳染風險，必然會有短時間適應或調整的問題，建議院檢機關宜加強網路公告（詳拙文：由疫情防治破口，淺論司法檢調之困境）。
實務上已經出現一個「有趣但可怕的問題」。近期筆者視訊聊天時，好友問：「如果要避免開庭該怎麼辦？」他自言自語回答笑道：「大、聲、咳、嗽」，筆者回說：「視訊隨便你咳啦！」以上乍看沒什麼，只是法律人間之笑談一則，但是事後筆者想想，如果「真的在法庭上、法庭外，旁邊有人開始咳嗽？（然後透過口罩，含情脈脈看著你）」請問您是會「如坐針氈，還是不動如山？」筆者自認愛惜性命，大概會逃之夭夭並選擇回家。
因此，科技應訊為目前就院檢機關調整量能上最合適的應變措施，足以兼顧當事人之訴訟權利保障及程序參與者之健康安全，或於將來疫情減緩或有效遏制後，可逐漸回歸傳統之院檢機關直接審理模式。以上就疫情期間實務上《科技應訊》近期發展為簡要之介紹，至心懇求民眾們一起學習，並請院檢機關略審酌筆者拙見建言，是為至盼。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
