筆者並不這麼的認為。如果有中共介入的話，應該和康本人沒有直接關系。我只要引用一些歷史上的記載，讀者就會同意我的觀點：康聲稱於1925年中期加入中共。在「革命戰爭年代」，他長期領導秘密戰線工作。1937年11月，他從莫斯科回到延安之後，擔任中共中央書記處書記、中央黨校校長、中央社會部部長兼中央情報部部長等職。「1943年（7月），延安整風時，（他）搞肅反擴大化，把大批乾部打成『叛徒』、『特務』、『內奸」…後來，毛…給大家平反道歉。」1946年冬至1948年春，他被派到隴東、晉綏、山東渤海等地參加土地改革工作，採取了許多「左」的做法，給土改工作造成了損失。「後來毛…派（他）去山東工作，建國後也沒調他來北京工作。」簡言之，如果周下令要康乾掉戴以取得毛對康的再度信任，康的仕途應該是不會不順遂的。
總之，筆者認為康並沒有直接搞鬼。但是，我並不會排除是其他中共特工直接或者間接乾的。
第七，美國人害怕戴會抖出他們的秘密、內幕，因此不能夠讓他活下去。一些作者和讀者認為這一架飛機是美國製造的，說不一定負有特別任務的美籍工作人員對那一架專機動了手腳、造成空難。一個推測是：該飛機的尾部里一種氣壓計的保險絲被動了手腳，它被調成在5，000英尺的高度上爆炸。可是，我們也看到以下的文字：戴有美國人撐腰。於2021年4月29日，筆者首次觀看了《戴笠之死/Dai Shan Mystical Case》這一部由深圳電影製片廠製作的電影。在第5分鐘，觀眾得知 Washington Post 記者 John 高揚去了中華民國採訪有關戴的過世真相。不過，他欺騙了毛人鳳人馬說他是美國軍方的一個調查小組的一個成員。在第26~31分鐘，馬說美方並不認定是戴的飛機失事，而馬說他是吃軍統飯的也同意美國的觀點，因為戴在抗戰期間製造了太多的仇家。換言之，邏輯不就是不通了？
結論
我有兩點要提出來。第一，通過推論，我無法100%地說是有贏台這麼一號人物。如果百分比是51的話，就不能夠書寫例如一行7人、13人或者15人，而是要撰寫含戴的13人+兩位駕駛員全部罹難 + 第16位她就是「無影無蹤」並且復活的贏台。
第二，雖然第二次大戰結束之後的紛亂加上矛盾的歷史事實會的確讓研究人員想要加以釐清但是一個合乎邏輯的描述、解釋和推論也未必等於100%的史實。75+年已經過去了，有關戴的真正死因還是懸而難決。和其他的觀察家一樣，筆者也無法提出最接近事實的答案。
＊作者為前國立中山大學教授、前 National University of Singapore 高級研究員/Senior Research Fellow、前國立金門大學特別聘任教授和前美國 University of Illinois (Urbana-Champaign) Visiting Scholar
