支持應該設立專法者認為，上述三個理由根本不合邏輯。
首先，原本就有《消防法》第7條第2項明定暫行人員的前提是國考消防設備師、士的人數還不足額的時候，有一定可以暫時執行的權限。暫行職業證書上的執業期限也明文寫著，只要國考通過的設備師達5000人、設備士達500人後，翌年6月，這些暫行人員，若沒有去考過國考，就要停止執業。
簡言之，不會因為行之有年，多年來都是建築師公會在負責，就會因此而合法。再者，消防設備師、士之所以能夠國家考試，代表有一定的專業程度和必要性。不會因為行之有年都是建築師公會負責這些業務，就能凌駕專門的專業消防設備師、士之上。
第二個理由也很沒邏輯。暫行人員的工作權需要保障，可以去通過相關考試的證照，這是明文規定，也較為公平，由專業的國家考試來判定是否為專業人員，合法合理。若只因為暫行人員的工作可能因為消防設備師專法通過而失業，就要求就地合法，讓他們直接轉成正規消防設備師、士，這樣的邏輯，是否也代表只要在工地幫忙規劃設計建築的人員，甚至是工讀生，也可以直接就地合法成為建築師？
第三個理由就更不是理由，也不是事實。以水管公會為例，認為如果消防設備師專法過關，以後建築消防的水電工程他們就不能承包施作，恐影響數萬人工作。
這根本內行人說外行話，因為消防設備師、士只會施工監督與簽證，不會真的去施工。所以，根本沒有所謂水管公會，或器材相關的人員，不能承包施作，失去工作的問題。
支持設立消防設備師專法的一方認為應該要設立專法，理由是：合法有專業的設備師、士來做第3方檢查；可依專業檢修申報，提報危險物品數量、位置；任何大樓或社區，依法防火管理人可以委託設備師、士撰寫〈施工中消防防護計畫書〉，發包時也會規劃應變斷水系統，以及要用怎樣的滅火設備應變，甚至聘設備師、士施工。
由上述思辨可知，我國事實後應該擁有一部消防設備師專法了。
＊作者為國立中興大學國際政治所博士，南投市民。
