政府想藉由示範區教育創新政策，吸引外國名校來台合作辦學，不過卻遭民間教育團體質疑是以國際化之名，將教育商品化。民團批評，台灣高等教育市場早已供過於求，難吸引外國名校進駐，教育創新政策是假新自由主義之名，來推卸私校退場的政治責任；而特別條例空白授權，將無法遏阻土地炒作的問題。
台灣高等教育產業工會理事長、輔仁大學社會系教授戴伯芬受訪表示，台灣高教市場規模小、相對經營成本高，即使沒有少子化，也有合併的壓力，教育部對於尾大不掉的大學不知如何處理，因此用一套新自由主義說法，讓私校自求生路，「撇清私校退場的問題，讓自由市場機制決定」，來推卸所有政治責任。
民團質疑：高教創新早已推動，何需示範區？
戴伯芬說，教育創新早就在做了，各大學為謀生路，有的去大陸設分校，有的推雙聯學制，「大學不會坐以待斃，早跑在政策前面做教育創新，為什麼教育部還要弄自經區？」她痛批，沒有任何一個國家會把所有的教育法規都推翻，然後用行政命令決定哪個可以、哪個不可以，這完全不合理，「自經區是假自經區」。
青平台研究員李重志受訪指出，台灣教育最嚴重的問題就是很多私校因為招不到學生快要倒了，教育部卻還要吸引外國名校來設分校搶學生，「這是甚麼邏輯？」過去教育政策都是先由學者專家進行研究提供公部門參考，多年後才形成，但這次完全沒有相關研究，很明顯只是為了配合自經區硬提出來的政策。
李重志表示，「自經區就是商業」，教育可以商品化，但是不能太商品化以至於衝擊到國內教育體系。他認為，未來自經區裡的教師薪資不是很高就是很低，薪資很低的可能暗中搞產學合作，變相引進外勞。「自經區的私校不會是正常教育，而是商品化教育，要注意是否變相輸入勞工？是否衝擊本國勞動力供給？」
國民黨立委陳學聖也指出，即使不依附在自經區條例下，大專院校的國際交流早已進行數十年，卻卡關在教育部不承認這些學分、學程與學位。他坦言，自經區提出的高教策略，「根本不是什麼創新」，而教育部不顧二技對陸生招生的達成率、華文師資輸出率，其他亂象也不見整頓，卻搞一個自經區的教育創新。
教育創新不能完全空白授權
戴伯芬和李重志都認為，教育創新最糟糕的地方在於空白授權。戴伯芬說，教育部說雙方合作學校認定基準、共管機制、變更或停辦要件、監督、招生、學生修業、教職員進用、採購、內部稽核等事項，另訂授權子法及適當配套措施；但是目前僅看到教育部鬆綁的政策方向，卻沒有看到任何授權立法以及配套原則。
李重志指出，在自經區特別條例中看不到教育創新政策的管理機制，「空白授權令人疑慮」，所有事項由教育創新審議會決定，規避了私校審議委員會的監督；此外，教育部說要開拓海外教育市場，但看不到台灣的利基在哪裡？而專業學程等機制現在就可以突破，為何不現在就做，卻去弄自經區的教育創新？
對於民間質疑台灣開拓海外教育市場沒有利基，教育部高等教育司司長黃雯玲受訪表示，世界各國合作辦學，政府多投注比較多的經費和協助，但是以台灣財政狀況要政府投注太大的資源是不可能，因此在制度上鬆綁增加彈性，鼓勵國內外大學結合產業一起設班，優秀學生可留下來發展。
教育部：合作辦學可避免炒地皮疑慮
黃雯玲強調，台灣在資通訊產業、精緻農業等領域對外國學生來說還是有誘因，而且台灣高等教育在世界上的排名這幾年有很大進步，並非絲毫無競爭力。她透露，除了法國藍帶餐飲學校已和高雄餐旅大學洽談合作外，包括美國、香港、歐洲、澳洲也都有大學在和國內大學接觸。
特別條例通過後，外國學校可透過合辦教育方式，進行產學合作的創新事業，民間擔憂變成「假辦學，真土地開發」，重蹈景文案覆轍。戴伯芬說，未來從蓋工廠到建醫院，從興辦實習旅館到健康中心，所有與企業合作的事業，都可以假教育創新之名，在自經區的學校展開。
對此黃雯玲解釋，當初規劃教育創新政策時就有顧慮到炒地皮的問題，所以設計上不是純粹引進外國大學來設分校，而是讓外國大學和國內大學以合作方式進行，在少子化情況下，國內許多大學有閒置空間校地，必要時可租給外國大學使用，因此不會有炒地皮的問題。
