經濟部掄大刀，昨天鍘了愛奇藝，今天再斬淘寶台灣，業界不少人心中一定在嘀咕：明天是否要換誰呢？當然，更大的疑問是：所為何來？政府真要讓兩岸「脫鉤」嗎？
上周先是經濟部透過一個「小小的修法動作」，禁止對岸的OTT -TV商業服務來台。雖然NCC說「沒有所謂平台下架或是封網」，那些已經是愛奇藝會員的民眾還是可以看，「只是不能落地」，不過，說到底其實「禁就是禁」，台灣民眾只能「跨境購買」，服務與看片品質影響多少，就等著看了。接著本周又認定淘寶台灣為中資，違法來台所以開罰、限期改正否則就要撤資。
依照官方的說法，對這些企業祭出的處罰、處理，全部是於法有據且依法行政─縱然有些是針對某中資企業量身訂作的「某某某條款」，有先射箭再畫靶之嫌，不過，不必懷疑，政府明顯是要「清中資」，因此不僅法令緊縮訂得更嚴，原先允許存在的模糊地帶也逐一消失。
不論是愛奇藝或淘寶台灣，當然就是百分之百的中國企業─不管他們經過多少層次的轉投資、公司設立在那個國家、甚至找了多少台灣或歐美企業「一起投資」，這個本質不會改變。過去法令即使原先禁止某類產業的中資來台，但如果「遵照法令規定」、把公司形式包裝成符合法令─可能是找地區代理、可能是找外商「合資」等手法不一，政府主管單位時常睜隻眼閉隻眼就過去了。
這次政府主管緊縮尺度掄大刀，當然有不同的意義。從大環境看，應該就是追隨美國禁抖音海外版、「清網」等行動，從產業看，就是愛奇藝之後又有其它中國的OTT業者（如騰訊）想依「愛奇藝模式」來台落地，政府算是提前揮刀堵住這條路。
但問題是：禁了愛奇藝、堵死其它中國OTT業者來台、讓淘寶台灣下架，到底有多大的意義？甚至直接問：對台灣是利是弊？
依照NCC官員的說法，禁中國OTT業者來台的一個重要理由是：中國企業會過濾內容，假如未來愛奇藝在台灣角色愈發吃重，台灣內容生產者若為了上架愛奇藝，必須自我審查內容；此外，在要求對等互惠情況下，對岸既然不讓台灣的業者落地，台灣也不讓對岸業者落地。
這些理由實在有點牽強；擔心愛奇藝最後控制台灣產製內容、讓業者「自我審查」，即使不是幻想過度，也是有杞人憂天之嫌；一來愛奇藝在國內各種影音平台中，只是眾多的選擇之一，距離壟斷、獨占是天差地遠，再者，內容產製者在必要時，原本就會依照上架平台或是目標觀眾作設定。
但NCC一開始就假設並推論內容業者會因此自我審查設限，其實整顆腦袋想的就是「政治、政治」，其實，內容業者可取材與發揮的題材多，NCC不必直接先假設業者就是要拍政治題材、因平台而自我審查吧！而且，NCC也忘記了內容產製者有可能造成的另一種影響：衝撞體制。
如果是擔心民眾「看太多中國節目受影響」，就更是大笑話，因為國內的陸劇早已充斥、各種管制內或是「管制外」（如著名的安博盒子）的平台不知凡幾，台灣人難道還有少看陸劇嗎？民眾又豈會低能到看了陸劇就「心向祖國」？台灣又是何時缺乏自信到連一個中國的OTT平台都要怕了？
在禁止落地後，即使政府不關心消費者權益問題，不過沒落地就代表許多正常、該有的管理、稅收、就業機會，也都不會「落地」，當然，原本平台對台灣的影劇內容投資也會少甚至歸零─過去幾年愛奇藝投資在台灣內容上的經費已超過10億。
禁淘寶台灣的情況其實類似，同樣是看不到太多好處，但壞處則很明顯─原本淘寶台灣對協助本地小店銷售海外是有正面幫助，在台落地登記稅籍後其營業稅、營所稅都逃不掉。禁掉後好處沒了，只是逼著民眾去對岸的淘寶網上去「淘貨」罷了。
至於官方所說所謂的「對等互惠」、彼此開放原則，就不必太強調了，因為兩岸對貨物與服務的開放確實處於不對的狀態，但卻是對岸開放得比台灣多，最明顯的是台灣還禁止近千項中國農產品進口，台灣也因這種「不對等」每年享有對中國七、八百億美元的貿易順差。對岸是管制言論、內容的國家，要其開放OTT難度高，但台灣對是否該開放對岸OTT，該思考本身的需要與利益，對等原則不是重點更非關鍵，因為現實情況就是不對等。
開放或禁止幾家中資企業，其實是小事一件，對台灣經濟與產業影響都有限。但在掄大刀砍愛奇藝、淘寶時、隱然往兩岸脫鉤走時，蔡政府該先想清楚台灣經濟與產業的利益到底在那裡？算計一下脫鉤對台灣的利弊得失如何？在「台灣利益」前提下又要如何建構未來幾年的兩岸產業、經貿關係？別大刀亂掄一氣反而砍傷自己的經濟命脈。
