廣東茂名血腥鎮壓興建對二甲苯（PX）廠抗爭，傳出至少15人死亡、300人受傷，官方否認這項數據，並稱執法時沒有打死人。慘烈的抗爭受到國際矚目後，讓市政府鬆口承諾「不會違背民意進行決策」，顯示暫緩建廠，但對於PX到底是「低毒」還是「劇毒」的科學論證又重新再起。
只是，官方想強調PX並非洪水猛獸，民眾疑慮的卻是生產過程中可能造成的汙染與政府監督失效，兩者對話失焦，PX逐漸被「妖魔化」。
日前北京清華化工系10名學生，認為網路「百度百科」對PX的描述應該要是「低毒」，而非被刻意竄改的「劇毒」，因此晝夜排班大打修改戰，讓該名詞6天被修改36次，這件事被《人民日報》、央視《新聞聯播》與《焦點訪談》大加報導，讚美學子守護真相。
長年關注PX事件的《南方周末》記者彭利國分析，從科學上來說，清華學子捍衛的「低毒」是正確的。所謂的「劇毒」、「項目隔居民區必須100公里」等，是從廈門PX事件後傳出的謠言，並非事實。
PX項目自2007年起受到廈門、大連、昆明等地的抵制，7年來官媒一直想打「科學牌」，證明PX並非如外傳危險，卻適得其反。2013年6月《人民日報》一篇文章說PX與咖啡的致癌性差不多，網民痛批「咖啡被黑」，還說要請官員「每天喝一杯PX以證明安全無虞」。
彭利國擔心，當PX被「妖魔化」，反而讓電解鋁、重金屬冶煉等汙染更嚴重的問題被忽略，後者受到的反對變少，民眾還以為「沒有PX就安全」，反而更不利環保。
那麼，其他各國如何處理爭議性的環保抗爭？微信平台8日的「今日話題」援引日本、南韓、新加坡的PX廠的興建經驗，指出當地並非沒有阻力，但藉由鼓勵民眾參與、了解化工廠的運作內容與決策，鼓勵居民形成組織，與企業和政府對話，進行成熟的溝通，讓「鄰避情結」（Not In My Backyard，NIMBY）轉為「迎臂效應」（Yes In My Backyard，YIMBY）。」
同時，除了組織居民溝通，直接的補償機制是最為現實且有用的，另外由民間自行聘請、指定有名望的科學顧問加以溝通，也是可行的方法。不過，文章雖然借鑑了各國的「他山之石」，但回頭看看茂名鎮壓抗爭時當局的一系列動作：停巴士、火車、切斷網路、當街嚴查民眾手機訊息......如果做不到資訊透明化，想要換取民眾的對話與信任，恐怕仍遙遙無期。
