去年，不希望孩子從小就在充滿簿本的學習中成長的表姊為挑選小姪女的幼兒園傷透腦筋，原想就讀的公立幼兒園名額缺有限，於是建議她去了解新設立的非營利幼兒園，最後順利就讀，也解決表姊心中的煩惱，一年過去小姪女的幼兒園生活多采有趣，即將升上中班，可是當初力薦非營利幼兒園的筆者，如今卻有一絲擔憂。
非營利幼兒園是如今父母在公私立幼兒園之外的第三種選擇，由政府無償提供土地、建物、設備等，委託非營利法人經營；包括財務管理、課程規範、人員聘用，都有相關辦法加以考核，且被政府規範不得有盈餘，教育管理當局每半年會到園所查核財報。在去年十月，教育部更為落實蔡英文總統選前提出的「擴大幼兒托育公共化」政見，提出在四年內投入六十二億元預算，協助各地方政府增設公共化幼兒園一千班，而這一千班將以非營利幼兒園為主，公立幼兒園為輔。在少子化的情況下政府願意投注經費改善托育環境確實值得讚許，但問題是，如今卻似乎演變成政府試圖利用非營利幼兒園代表公共化幼兒園，來降低政府的投注教育的責任。
筆者會這樣說主要是因為六月初由教育部發出的「106-109年度擴大幼兒教保公共化計畫」中對於公立幼兒園的探討令人費解，計畫當中提到：「各界對於增設公立幼兒園之看法迥異：公立體系之保障卻未必是教保品質確保之屏障，增設公幼應該兼顧品質掌控之機制。」在教育部的計畫中提到主管機關為教育部的公立幼兒園未必是教保品質確保之屏障，豈不讓人有自打嘴巴的感覺，如此用意恐怕是為擴大設立非營利幼兒園替代公立幼兒園設立而鋪路，只是為何教育部需要如此費心？筆者以為正是為兌現選前政策，衝高公共化幼兒園的班級數，只是設立公立幼兒園需投注的成本與管理工作更為龐大，因此非營利幼兒園即成為提高公共化幼兒園比例的首選，減少甚至取消設立公立幼兒園，為了博取認同，所以才需要讓人認為非營利幼兒園更優於公立幼兒園，用左手打右手。
不過教務部選擇忽視的問題是，非營利幼兒園由非營利法人承辦，但現今能承接的法人機構有限，連在該計畫當中都提到法人機構難尋，在機構難尋又要衝高班級數的情況下，是否會放寬承接機構的標準呢？那教保品質又該如何把關？而在6/19全教總對此提出質疑後，教育部面對質疑卻提出開放私校董事會承接的可能，私校董事會並不是非營利團體，如此作法是否經過相關評估？還是只為了提高表面數字而放寬標準？因此筆者認為不該以拚業績的態度推行政策，只想衝高班級數與提高公共化幼兒園的數字比例，或許足以作為政績表現，但是後續的實質問題卻是被忽略的。
靖娟基金會目前承接三所非營利幼兒園，該基金會的林月琴執行長也在一次採訪中提到：「如果今天各縣市的公立幼兒園，已經到達六七成了，政府說剩下補足不夠的，他用非營利幼兒園我同意，可是如果連兩成都不到的，然後你們自己縣市又沒有好的公益團體的話，我不樂見，因為有時候如果所謂的公益團體沒有執行能力，他去執行一個幼兒園，搞不好是風險。」靖娟基金會也在臉書的發文中表示：「公益團體數量不夠加上品質不一，政府若太過依賴和非營利機構合作，造成公立幼稚園增設速度太慢，對於國內幼教環境的改善沒有幫助。」
當承接的法人機構都能洞察問題，教育部的計畫中提出偏頗的言論實在是不智之舉，公立幼兒園與非營利幼兒園雖然同為公共化幼兒園，但是性質不同，不應偏廢。從近期公立幼兒園抽籤名額少的許多報導跟文章，可以了解社會大眾對於公立幼兒園的需求，公立幼兒園具有示範、傳達教育部幼教理念的功能，從落實教學正常化的執行就可以驗證，設立與維護公立幼兒園是政府承擔教育責任的工作，若真要檢討教保品質的考核，則應該規劃全面檢視所有園所的機制，畢竟增設任何幼兒園都應兼顧品質掌控，而非針對公立幼兒園設定教師評鑑與教保員檢定。委外或許較為輕鬆，但教育為國力根本，既然有心耕耘，實在不該只是著眼於表象的數字提高，卻忽略背後潛在的問題，使立意良善的公共化幼兒園陷入蛋塔店危機。呼籲政府應調整心態，讓公立幼兒園與非營利幼兒園共同營造良善的公共托育環境。
＊作者為現職幼兒園教師
