「誠然，根據現行中華民國憲法，洪秀柱所言完全沒錯，但若你隨便在路上問一個路人台灣跟中國是不是同一個國家，恐怕絕大多數台灣民眾都會回答「不是」。這與當前憲法規範有巨大認知上的落差。」
獨派觀點，由這邊開始說故事。然而，故意以錯誤的命題詢問普羅大眾，所導出的結果，必定是扭曲的。
首先，台灣民意基金會之民調以「是台灣人也是中國人」僅有6.7%，去否定江啟臣的「我是中國人，也是台灣人」一言，對江啟臣來說並不公平。原因在於，此民調所建構「中國」，在刻意漠視憲政教育下，中華民國憲法中中華民國即代表中國的概念逐漸模糊，反而與中國共產黨共同承認「中華人民共和國」代表中國。這與洪秀柱與江啟臣所說的「中國」指得是憲法上的「中華民國」明顯不同，刻意張冠李戴，混淆視聽遂行政治目的，實不可取。
若你隨便在路上問一個路人，你是否是中華民國人，相信絕大多數台灣民眾都會回答「是」；你也可以在路上隨便問一個路人，你是否為「台灣國人」，想必大多數的台灣民眾都會回答「否」，所得出的結論倒是與憲法相符，故大可不必以此民調批鬥抹紅洪秀柱與江啟臣。
獨派常以以下三段論，認為台灣應走向獨立：
1.台灣與中國大陸並非同一個國家。
2.中國大陸是極權政府。
3.因台灣人不喜歡被極權政府統治，故我們不願意與中國大陸同一國。
第一個命題表面上看是對的，因為中華民國與中華人民共和國，從來就不是相互隸屬關係。但進到國際社會看，絕對是不完整的，因為雙方是中國的兩個政權的內戰餘緒，都在國際上聲稱自己代表「中國」，在國際社會中相互競爭「中國」的代表權。即便是中共拿走了聯合國代表權，宣稱代表中國，卻仍有15個國家認為中華民國代表「中國」，在一個中國原則下，不願與中共建交。
唯一說對的地方是第二個命題，中國大陸是極權政府，我們都反對被專制政權所統治，無法接受那樣的生活方式。假使對岸也推行三民主義實行民主體制，最終與台灣一樣達成自由、民主、均富，到時願意統一的人可不見得會少。
在不以戰爭解決兩岸問題的前提下，即如中華民國憲法以及國統綱領以對岸的民主化為前提，我們便能爭取更多時間爭取大陸民心，最終維持我們的生活方式。
現階段多數人沒有意願「反攻大陸」，但說這有利於做中共統一台灣的法理基礎，絕對是謬誤。關於中共是否對台動武，除了兩岸實力的抗衡外，基本是取決於對和平統一是否無望，絕非是該法理基礎。若修憲急獨就能保台海和平，蔡政府全面執政四年內老早就把憲法修掉了。
可見中華民國憲法恰恰是台灣民眾避免戰爭的保命符，這保命符確實造就海峽兩岸近幾年無戰事之奇蹟，所以即便蔡政府對憲法食之無味，視中華民國憲法為遮羞布，卻為了「維持現狀」的仍將憲法當作神主牌供著，不想捨棄。
所以說一廂情願的應該是制憲急獨的林宜正，而非護憲保臺的洪秀柱。
如果我們說，終統憲法創造了兩岸和平的空間，那獨立建國派的做法就是讓這個空間越變越小，甚至是走向戰爭。「憲法一中」可保台灣安全，比起「台獨建國」可保台灣安全，前者實在是可靠得多。 （相關報導： 林宜正觀點：洪秀柱的「護憲保台」與一廂情願 ｜ 更多文章 ）
＊作者為前國民黨副秘書長
