再進一步分析「接手辦學」的策略。倘若僅有「接管」，仍不足以挽救危機，必須輔以「轉型」，才能解決問題。「接管－轉型」是上開措施的核心邏輯。倘若教育部以國立屏東大學接手高鳳，以國立屏科大接手永達，一方面，原有私校的後續欠薪、資遣、債務甚至求償問題，得有接手學校可以續辦作業。另方面，學生可以在原址完成學業，衝擊降至最低。但最重要的是，以「轉型」改變當地高等技職教育已經失控的招生市場。
這裡帶出另一個問題：技職教育本該是終點教育，但近年來技職教育失控的不只是膨脹的招生量、重複導致沒有特色的科系，更在於競相升格的迷失，以不相稱的教學內容與品質，「誘使學生不斷升學」（這還是比較客氣委婉的說法），高職畢業，「勸誘」學生念二專。二專畢業找不到工作或志趣不合，再勸誘他們繼續念二技，甚至許一個研究所的幻夢，但，這些學生又學到什麼呢？畢業後可以符合就業市場的期待嗎？原本的畢業後即該就業的「終點教育」，變成不斷升學的「中間教育」，學生的就業競爭力有提昇嗎？反而多了這段期間不斷的升學壓力。更嚴重的是：至關國家經濟發展所需要的中間階層技術人才的養成形成斷層；同時，近來技專學校招生量以服務業科系為多，更造成了我國工業技術人力的空洞化。我們主張，適時、適地、適量地回補專科，尤其二專五專人才，此其時矣，正好藉由技術學院的轉型來達成。
我們若以樂觀、積極的態度來看待高鳳、永達，乃至所有辦學堪慮的技職院校，大學辦不好，專科或許是重新開始的機會；私立辦不好，改隸國立或許能給予教師更多精進研發、無後顧之憂的教育熱誠。相對於現在閒置的校舍，教育部是可以在不修改法令的基礎上，積極地以「接管－轉型」處分該校，得到比現在更好的結果：或許有個專辦五專的「國立屏東大學長治分校」，逆轉勝後得到的是一個更有前景的未來。
或謂：「這樣的作法的確疏減了四技二技二專招生量，卻反而壓迫到既有高職早已超額的招生市場，『辦專科衝高職』，下一步要倒的就是高職。」
我們承認這樣的態勢或許有其可能，但，高職是一個以鄉鎮為範圍的招生圈，未必需要概括接受專科下壓的全面衝擊。以屏東而言，屏東目前三所私立高職，兩所位於屏東市（民生家商、華州工家）、一所位於潮州鎮（日新工商），倘若高鳳（設計導向），在原校址轉型為五專，對原本三所私立高職，基於地緣與辦學特色取向之不同，衝擊亦屬有限。進一步而言，高鳳早有五專部，若擴張五專招生名額而對私立高職甚至私立高中的辦學，產生實質衝擊，則高職退場所能引起的社會衝擊較大學退場低，教育部更可順勢由國立高中職接辦，逐步由政府承擔大部分學齡人口教育責任，讓存留的私立學校逐漸成為品質與特色勝過公立學校的優質學校，屆時，學費需不需要管制的老爭議，也可獲得緩解。
我們所設想的教育圖像，是一個從幼教到中等教育完成的國民教育階段，以及基礎職業能力的養成，都由政府承擔大部分責任的教育生態。而私人辦學則是提供更多樣、分化、專精的補充性、延續性選擇。教育部之前殆忽職責，但時猶未晚，只要略微增加預算與公立技專院校員額規模，還是可以在現有法制上，扭轉失控的辦學環境，暫時緩解技職破產問題，以爭取研擬更根本、更結構性的高等教育（包含技職）改革策略與時間表。
學校折翼，學生可以再飛，私立技職院校學生的未來，就看政府高層得否走出菁英之眼，加以關注。
＊作者為財團法人青平台基金會研究員
