高雄氣爆事件十天過去了，災區猶在辛苦復建的漫漫長路不知何所終，地方由副市長吳宏謀帶頭請辭，還在待准中；中央經濟部部長張家祝一肩扛起，雖然理由是不堪少數政治人物的折磨，待准兩天後，終於准辭。
一場三十條人命，數百人受傷的災難，先是中央地方相互卸責，接著是中央地方相繼請辭待准，在辭與准之間，依舊藍歸藍綠歸綠，藍的緊盯陳菊不負責，綠的咬死中央要扛責。面對災難的政策責任、政治責任、甚至道義責任的態度凸顯的是政治人物的格調，格調只能臧否不能強求，硬留不准辭，結果就是連有限的格調都被消耗掉。
先從地方談起。事件發生，綠營第一時間口徑整合，矛頭對準中央、中油、甚至二十四年前的市長吳敦義，再依慣例一字排開力挺陳菊，強調她已經三十個小時沒闔眼，聲明殷切叮嚀花媽要保重身體。對比立法院綠營立委指著張家祝大罵，「你還是不是人？」對比反差之強烈，果然反應藍綠結構下台灣政治之無解。
在被定義為「親綠」人士中，長期為前副總統呂秀蓮策士的東華大學教授施正鋒相對正常，他在受訪時直言，高雄氣爆凸顯市府管理有問題，危機處理太輕率，「市長沒有下台很奇怪！」
陳菊不下台，到底奇怪不奇怪？二十九年前台中市衛爾康大火，造成64人死亡、11人受傷，輿論要求市長林柏榕下台，當時省長宋楚瑜的解釋是他不能撤民選首長的職，林柏榕不辭職沒人能奈他何，最終處置是記大過調離現職，送監察院彈劾後停職半年再復職。
從此，沒有任何民選首長因災難請辭。以當前政治氣氛，馬政府江內閣內政部長（陳威仁）大概沒人敢將陳菊調離現職，至於甫成軍的監察院，能不能趕在年底市長任期屆滿前，予以彈劾停職，大有疑問，換言之，除非陳菊如施正鋒所言，「知恥近乎勇」，沒人能奈她何。
陳菊該辭選
面對屈指可數有限任期，陳菊有幾種選擇：第一，請辭；第二，請辭但繼續參選；第三，不辭但宣布退出競選連任；第四，不辭且繼續參選砲打中央。如果陳菊還有政治人物的道義責任之恥感，留在現職但退出連任競選，才是最值得敬重的表現，但這樣的希冀可能性是零。不辭續選是民選首長的權力，她的去留由高雄市民定奪，至於釀災如此巨大而竟能連任，那就是高雄市民的問題了。
再說中央，張家祝不堪國會受辱，堅定請辭，從藍的角度看，算石化產業政策、石化管線埋在高雄市區就算可以上溯數十年，才接任經濟部長兩年不到的張家祝，「理應關係最淺。」然而，政務官沒有「理應」，既在其位，不為政治責任、道義責任，即使請辭為化解藍綠相互箝制的猛戾之氣，也無可抱憾。
唯一的遺憾是，請辭之舉在台灣朝野堅定對抗的政治氛圍下，既化解不了這股戾氣，甚至也得不到太多同情。
民進黨主席蔡英文為高雄市緩頰說，「陳菊和她的團隊已盡了最大努力。」轉換一下，如果蔡英文這句話是馬英九總統或行政院長江宜樺說的有多好？再轉換一下，如果蔡英文能這麼講，「張家祝已盡最大努力了。」會有多好？
台灣會陷入今天這步田地，就是因為「會有多好」的情境不可能發生，情況甚至可能更壞，因為年底要選舉、明後年總統大選又將屆。
內閣應無畏總辭
對張家祝而言，從他就任經濟部長迄今，幾無一政策得以推動，核四已封存，服貿動彈不得，貨貿猶在未定之天，政治僵局他無力無能改變，與其硬是不准辭，硬拖著張家祝留任，馬政府、江內閣反倒應該想想：為什麼最近下台的幾位首長，都是因為操守或受辱等個人理由？
事實上，觀諸馬政府過去六年半，自願卸任者不算，其實沒有任何一位首長是基於「負政治責任而下台」。國光石化、核四電廠、服貿協議、經濟示範區、十二年國教、國際醫療，每一項都是重大挫敗，但是沒有任何政務官以去留負起責任。
正因為責任政治已然敗壞，政務官的去留就只剩下私德操持或長官信任，這就是馬江的統治危機。江宜樺所領導的內閣，似乎只剩下他揭示的「廿五點」注意事項，已經全然失去了政權應有的企圖、使命、戰鬥力。誰上誰下，只有顏面問題，沒有實質影響。
顏面，卻無助於改變政治現況。張家祝坦言，他有心做事，但「感覺痛苦」，感覺痛苦的政務官是不可能做好事情的，因為每天為自己的痛苦愁煩，想到齜牙裂嘴的立委就要吐，豈有餘力感受人民的痛苦？前總統李登輝直言，「官員若沒能力，盡量換，行政院全部換掉也可以。」這句話從核四公投政策逆轉就該思考，待太陽花學運後核四封存、服貿停擺就該落實，政務官的忍耐如果能成事也罷，若成不了事，結果就是無助大局而自己痛苦而已。
質言之，面對如今僵局，內閣總辭都不為過，與其遭辱不如自行了斷。然而，這樣的希望完全不切實際。未來兩年不到的時間中，馬政府政務官要撐，台灣人民同樣得捱，唯有寄希望於來者：將心比心，否則自己痛苦不打緊，全台灣跟著受苦才叫倒楣。
