七年前，司法院大法官會議為懸缺空轉的監察院做成第632號解釋，簡要歸納其意旨：監察院是維繫國家整體憲政體制正常運行不可或缺之一環，確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關無可旁貸之職責。…總統如消極不為提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。
這號解釋令，緣於二００四年底，競選連任的陳水扁總統就任半年後，提名監察委員人事案遭泛藍聯盟杯葛，在立法院程序委員會凍結，隔年，陳水扁重提監委人事名單，泛藍反覆技術性擱置此案，六月民進黨立委、任台南市長賴清德領銜提出釋憲案，司法院搞了兩年多才做出解釋，而監察院三年多來成了紮紮實實的「蚊子院」，徹底讓民眾體會監察院做為「憲法機關」的「非必要性」。
陳水扁當年提名跨過一屆立委，照常理，立委更迭，總統就該換一個名單再提，扁捨此不為，重提國會無法接受的名單（關鍵爭議在曾有司法爭議的張建邦），結果就是：立法院消極不行使同意權，總統消極不行使人事權，而司法院拖兩年做成解釋，也很難稱得上是「積極」的憲法機關。
監察院直到馬英九總統就任後才恢復「正常運行」，遺憾的是，「正常運行」後的監察院，從院長帶頭的「不正常」言行不可勝數，此番再提監委名單，民進黨使出圍堵圈票口的新杯葛技術，讓新一屆監委無法順利於八月就任，確實重蹈「破壞國家整體憲政體制正常運行」之覆輒，唯民意早己對監察院、監察委員完全無感。
陶百川曾經樹立的「御史風範」已成歷史，對比陳水扁曾經提出的爭議名單，馬英九第二任提出的名單差堪比擬，甚至涵蓋刻正遭檢調調查者，國民黨竟祭出黨紀要求全數過關，民進黨的技術性杯葛，簡直是幫國民黨立委解圍。
監委提名固是總統之權，然總統府既設小組，身為召集人的副總統吳敦義豈可置身事外，彷彿無事人？審荐小組的功能不就在事前訪查了解，就算做不到杜絕爭議，減少爭議總是責無旁貸，國民黨身為執政黨，既不問責，還要祭出黨紀，果若爭議中人順利通過同意權，就任監委後而爆發弊端，馬英九總統承擔罵名之外，吳敦義難道可以完全無責？
六年多前，馬英九在眾望所歸中當選總統，承擔多數民意期待他能導正扁朝扭曲的政治現象與文化，六年多後，政治氣候卻頗有如生技發展般，落到中研院士陳良博所言，「等蔡英文處理」的窘境，從扁政府到馬政府，監察院成了藍綠現世報的樣板，馬英九不能不想想，孰令致之？
