其次，不管想用多少溢美之詞講新媒體對比舊媒體的豔光四射，請先談及組織形式、激勵制度在造成競爭力差異上的權重，別動輒就歸結為兩者在手段上的差異。
這就像你再喜歡飛鳥，也不要因此得出結論說，鳥飛得高是因為它長著爪子，儘管鳥們是長著爪子。
BuzzFeed也好，《赫芬頓郵報》也好，它們首先是企業家主導的創業型企業，這是基因層面的差別，就像鳥與魚首先是基因的不同，不是鱗片、尾鰭或爪子。後者雖然存在，但是果，不是因。把一頭鯨魚全身都貼上羽毛，它就能飛嗎？
另外一個與鳥爪、羽毛無關的問題在於，傳統媒體習慣於拿自己當無冕之王，習慣於自己與讀者的關係是王與子民，後者對前者的意義只有數量上的，單個的讀者（除非是所謂的大人物）是不需要考慮性別、長相、個性特徵等等。事實是，媒體頂多就是個王后，並不直接控制多少資源，發揮影響力的過程就像王后通過枕邊風一樣，是一種間接的過程。在讀者沒有拿自己當子民的覺悟時（相反，現在哪個人不拿當回事的），你就是在找死。
這是已然發生在傳統媒體身上，也是未來將發生在寶潔（中國最大消費品公司）之類客戶數量眾多，但單個客戶對供應方無意義的企業身上的變化。
綜上所述，我們要討論工具和手段的區別，但這根本不是全部。《紐約時報》在新技術上真的一點不重視嗎？看看他們的投入，就知道事實並非如此。反過來說，如果將來的探討依然那麼侷限，依然不先考慮主要矛盾與次要矛盾的區別，根本談不出子丑寅卯的。
畢竟，長翅膀的並非都是天使，還有，鳥人。
＊作者為中國《快公司》（FastCompany）中文版主編柯志雄。（原文刊載騰訊大家網http://goo.gl/EnEYWk ，責任編輯：代金鳳）
