1、目前採用定額扣除的方式報稅之比例高達9成，可見得現制確實有簡化申報及大幅節省成本與時間之效益。
2、未來會參考各國薪資所得課稅制度，於兼顧量能課稅與簡政便民原則下尋求合理計算所得方式，並訂定相關配套措施。
「翻譯」一下財政部的意思：現行制度很好很方便，但為了配合釋憲文指示，再不得已也只能修法，不過重點會擺在「尋求合理計算所得方式」上。
合理猜測，最後的修法方向，大概是想辦法讓薪資所得者即使有也不採行（或者說沒辦法、沒必要、不想要）列舉扣除的方式，而不是讓薪資所得者去列舉扣除（否則財政部的公務員光比對單據正確性就可能會過勞死）。怎麼做？不難啊，例如：
1、既然人人的所得都可以減除成本，那麼所得稅法也不必區分執行業務所得和薪資所得了，換一種方式，明定可列舉扣除的項目，其他的都定額扣除。然後在可列舉扣除的項目動一下手腳，一般人扣不到就好了。這很符合大法官說的平等不是嗎？
2、又或者，明定所有主張列舉扣除的，每一筆單據都要有「個人統一編號」，都必須提出帳本甚至要求必須會計師簽證。這麼麻煩，又要多付錢給會計師，有幾個人會去做？
3、再不然，每一個可列舉的項目都設一個尷尬的上限，讓你感覺到怎麼列舉都沒什麼用（沒辦法核實），乾脆省麻煩不列舉了。
至於大法官在解釋理由書中提到「量能課稅原則」，指出「所得課稅應以收入減除成本及必要費用後的客觀淨值，而非所得毛額，作為稅基。此項要求，於各類所得之計算均應有其適用」，這真的是稅法上重要的原理原則且不容違背嗎？看看財政部回應中的用語，「兼顧量能課稅與簡政便民原則」，意思是兩個都要做，萬一兩個有衝突怎麼辦？那就互相妥協犧牲一下，不然怎麼「兼顧」？所以，「量能課稅原則」是可以犧牲的，別懷疑。
這讓我想到一部感人的電影，威爾史密斯和他兒子演的「當幸福來敲門」，威爾史密斯是推銷員，好不容易賺到了錢（所得毛額），卻因為必須繳稅被政府全數充公，沒有錢的他只好帶著兒子流落街頭當遊民，住廁所或排隊去住教會提供（但有人數限制）的庇護所。這故事發生在重視人權保障的美國而不是台灣，電影中實在看不出來有什麼「量能課稅原則」或「所得課稅應以收入減除成本及必要費用後的客觀淨值，而非所得毛額，作為稅基」。
結論是什麼？千萬不要認為釋字745號出爐後，政府會修法讓薪資所得者「核實扣除必要費用」。「有尊嚴的活下去」的任何支出都應該算是必要費用或成本，但很顯然的，法律上並沒有明文規定每天吃飯的餐費可以於所得毛額中列舉扣除（除非公司有額外編給你伙食費）。就算可以列舉扣除，通常也有上限，根本不可能核實扣除。連飯錢都不能列舉，就請各位薪資所得者少幻想未來修法交通費、燃料費、置裝費、購書費、維修費等可以「核實」扣除了。
這年頭，賺多點錢，才是真理。不要讓自己變成「當幸福來敲門」中的主角，賺的錢不夠日常生活支出加上繳稅。
*作者為國家政策研究基金會高級助理研究員
