於是，這其中所顯露出來的美國制度框架可以概括為：1，美國害怕政治將會損害社會與個體的利益，於是設立了一套制度來防止政治的失控；2，即便如此，人們仍然無法相信制度的完整性，於是通過不斷變動的權力更替和黨派輪換來約束政治；3，但是，社會對於政治依舊疑慮重重，於是整個社會，從媒體到公民組織到個體，都行使對於政府干預和監視的職能。
中國知識份子熱衷於談論美國憲法框架之偉大而歷兩百多年變遷而不易。如果說憲法本身就是日常生活這一點的確證明瞭美國憲法之偉岸沒錯之外，事實上美國人的法律框架更加依賴于民主共和兩黨在議會中時常鬥爭所通過的一部部法律。憲法確定了政治與權利的框架，日常法律確定了行為準則，公民組織與各色政治團隊、遊說集團構成了各種政治實體，在框架下競爭。這才是美國民主的真正秘訣。
即便對政治之限制到了如此嚴苛的地步，美國人依舊對於政治疑慮重重，所以又引進了一個幾乎可謂亙古不變的原則，是之為懷疑論，或者懷疑主義。懷疑主義對於政治和政府之種種所為，時時處處提出詰問與質疑，從而迫使政府披露幾乎所有一切可能披露的材料，以自證清白，即便因此而損害了政府的效率也在所不惜。這種懷疑主義基於如此一個根本的認識：至善的政治僅是幻想，至惡的社會在制度框架中可以防止，於是通過懷疑主義，大致可達到一個次善的結果，即便不能，也可使政治限於次惡的狀態中，在變動中再尋求更好的變革。
政治的原罪論與懷疑主義的精神如此根深蒂固、臆蒂牢結地存在於美國人、美國制度與美國民主之中，這才是《紙牌屋》這部戲的根本靈感來源。安德伍德是美國政治之惡的一個縮影，他有制度之惡、制度缺憾之惡、制度豢養之惡。人們幾乎是帶著欣賞的心態在那裡看凱文·斯派西惟妙惟肖地無惡不作，如同猜中了美國政治的種種惡行惡相一般：我就知道，你們沒法讓人信得過。
在《紙牌屋》出來之後，美國的媒體和公眾有許多人都懷疑安德伍德夫婦的原型是克林頓夫婦。這也難怪，克林頓夫婦政治手腕之高明，政治智慧之高挑，政治影響力之深遠，幾乎使政治界與公眾為之恐懼。這恐怕就是中國人和美國人的區別：我們看到一個高明的政客，視之如英雄，以為他能夠帶來海晏河清；而美國人看到一個無暇的形象，卻視之如仇讎：政客，就是你永遠不該相信的人。
＊作者為中國專欄作家，媒體人（原文刊載於騰訊大家網http://dajia.qq.com/blog/388164075107182，責任編輯：王晶）
