最新版的勞基法上路，一例一休新制的實施，勞方未因休息時間的提高而獲利。在國際油價不漲反跌中，資方卻要因為人事成本的提高，必須反映成本，使得漲價成為一無法避免的宿命。漲價使生產力降低，競爭力亦隨之下滑，台灣是一出口導向的經濟體，失去了國際市場競爭力的台灣，若想讓上個世紀台灣錢淹腳目的榮景再現，勢難如願。
台灣是一天然資資源缺乏的國家，過去我們有勤奮的勞工，以優質的勞力為資方提供堅實的生產後盾，締造出令人稱羨的經濟奇蹟。信誓旦旦以最會溝通的團隊自詡的英全體制，挾國會席次優勢，讓新版的勞基法強渡關山後，一例一休一路走來進退失據。原本應是福國利民，可以營造勞方、資方及政府三方均贏的三贏美事，怎麼竟發展成勞方、資方及政府三方三輸的窘境?原本可以完全執政完全負責的民進黨，怎麼在短短7個月，就把理性支持民進黨，將選票投給綠營的中間選民得罪殆盡?
民主政治，政權的取得系由人民透過選票之授權而獲得，須知政府不是萬能的，且政府所有資源(錢)的取得均來自人民，能將國家經濟大餅做大、做厚的是人民。西漢文、景帝二帝年間採黃老之術治國，無為而治成就了文景之治。西方有謂最好的政府是管理最少政府。《論語‧陽貨》「子曰：『予欲無言！』子貢曰：『子如不言，則小子何述焉？』子曰：『天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？』」
勞方提供勞力與技術投入生產，資方產出優質產品推向市場，獲取利潤，資方支付一定額度薪資充作勞務所得，勞資間的契約關係就如此簡單。勞基法主要是規範勞、資雙方之權利與義務，其立法精神對相對弱勢的勞方權益保障著墨尤深。新版的勞基法上路至今，就假期與工時，確實較有利於勞方。因資方人事成本提高，當然漲價無可避免，尤其是服務業影響更大。復因一例一休薪制其假期定義成例假與休假，更明定例假日勞方必須休息，資方不得要求加班，休假則得依業務需要加班，休假日上班資方必須支付1.33~1.66倍之加班費予勞方。原本立意良善，祈使勞工權益受到更多保障、更好保護的勞基法，因一例一休，限縮了勞方的勞動條件，也限制了勞工加班的可能，減少了加班費收入的勞工，其實質收入當然減低。
勞動市場的薪資(價格)也是適用經濟學中的供需理論，由那隻看不見的手所操控。價格不可能由政府或由公權力介入規定出來的。前蘇聯及改革開放前的中國，因米糧油布等物資缺乏，政府規定的價格又遠低於市場價格，為了分配這些資源，排隊購買米糧油布等物資，成了人民生活中的重心。試想人力資源都浪費在排隊上，國家的生產力、競爭力何能提升。
基本工時、薪資結構及假期天數都屬勞工福利之一環，當我們的大型企業賺進大把鈔票，但授薪階級的薪水卻近20年沒調漲時，處於相對弱勢的勞工確應由國家立法保障其權益。但是筆者還是要提醒為勞工朋友權益奔走的勞團組織們理解，如果勞動市場上的勞力充沛，勞力品質不佳(勞工專業、技能、敬業精神)，投入就業市場不能為資方創造利潤時，就算有再優渥的勞基法所保護，無法創造出就業機會，失業、低薪的魔咒將會是勞工揮之不去的夢魘。
回歸勞基法一例一休，上路後各方撻伐，原本在公務體系行之多年的周休二日，新版的勞基法本來就是要落實周休二日勞工與公務體系一體適用。政府的角色當然在關鍵時刻，挺身而出捍衛公平正義，立法應簡明可行，為保障勞方，勞基法規範每周基本工時、每月基本工資(可折算每日資本工資或基本時薪)即可。假期就是放假，何苦強分例假或休假，又何苦強制規範例假與休假期間勞資雙方可以做什麼?不可以做什麼?應做什麼?不應做什麼?
都說要拚經濟，若勞、資不和諧，紛爭不斷，政府卻又在關鍵時刻提油救火，當然勞資府三輸。髮夾彎是英全政府上台以來為其政策反覆所下所留下的印記。對已經立法三讀通過，總統公布實施的法案若要修訂確實需要強大勇氣。上世紀軍事強人郝柏村組閣，曾說過朝令若有錯，夕改又何妨。籲請英全政府審慎評估，新版勞基法的一修一例，是否一回歸周休二日精神，讓勞資雙方在假期的運用上有更大彈性空間。假期中，資方有需求，勞方也願意，利用現有的設備增加產值，資方獲得更大利潤，勞方支領1.33~1.66倍的加班費，政府亦可從中增加稅收。這才是拚經濟，這才是三贏。
*作者為退休教師
