前年11月WiMAX營運商全球一動，遭國家通訊傳播委員會（NCC）撤銷營運執照，監察院則於去年11月對NCC提出糾正，理由是「NCC對WiMAX業者申請技術升級案，未依法經由委員會決議，不附理由一再檢還，違反明確性原則。」及「昧於國際通訊傳播技術快速發展及科技匯流之趨勢，延宕2年始明示技術升級應循的途徑」等因素，而有重大違失，因此提出糾正。
由於監察院要求NCC就全球一動案，2個月內擬具改善意見，NCC日前回函則強調全球一動案處理過程並無行政違失。監察院和NCC兩大機關對該案意見針鋒相對，毫無交集，後續發展仍待觀察。
針對NCC並無行政違失說法，監察院在糾正時曾引用司法院釋字第613號解釋理由書指出：「憲法第53條明定行政院為國家最高行政機關，其目的在於維護行政一體，使所有國家之行政事務，除憲法別有規定外，均納入以行政院為金字塔頂端之層級式行政體制掌理，經由層級節制，最終並均歸由位階最高之行政院之指揮監督。」
監察院:WiMAX為國家重大政策，NCC延宕明示升級途徑，妨礙業者生存
監察院指出: 「按行政一體原則，通傳會雖為獨立行使職權之機關，然亦為行政團隊之一環，肩負通訊傳播監理政策制定及與其他行政機關協調配合之責。 」
在糾正NCC違反技術中立原則及差別待遇方面，監察院指出，「WiMAX為國家推行之重大產業政策，公私部門挹注投資甚鉅，業者甫於98年12月取得特許執照，99年間國際產業情勢即發生重大變更。然通傳會昧於國際通訊傳播技術快速發展及科技匯流之趨勢，延宕2年始明示技術升級應循的途徑，妨礙業者競爭與生存，衍生涉及違反技術中立原則與差別待遇之重大爭端，明顯失當。」
NCC:WiMAX2.1並非WiMAX1.0升級版，已涉技術變更
NCC表示，WiMAX1.0之無限寬頻接取技術規格，乃採用IEEE802.16e-2005/TDD之技術種類，至於WiMAX2.1之無限寬頻接取技術規格除採用IEEE802.16e-2005/TDD外，另新增採用IEEE802.16m及3GPP TD-LTE等2種無限寬頻接取之技術種類。職此，WiMAX2.1縱為WiMAX Forum訂定之WiMAX技術標本演進版本，但其所新增採用之IEEE802.16m及3GPP TD-LTE等兩種無線寬頻接取技術種類並非IEEE802.16e-2005/TDD之「升級」版本，WiMAX2.1既已涉及新增802.16m及TD-LTE等兩種技術總類，即屬技術種類之變更。
NCC表示，全球一動於101年12月22日申請提升系統建設計畫變更WiMAX2.1之技術規格，NCC分別於102年1月25日、3月8日及4月26日偕同全球一動召開3次討論相關技術規格之討論會議，並決議「WiMAX2.1技術規格除採用IEEE802.16e-2005/TDD外，另新增採用IEEE802.16m-2005/TDD之升級版本，為技術種類變更，且將造成終端設備之用戶(消費者)必須更換所持有之終端設備，否則將無法接取以WiMAX2.1技術所提供之服務」顯示該技術種類變更確已涉及該項服務「消費者權益」影響甚鉅，此全球一動均派員參與3次會議討論；顯示並無行政不作為、延宕或昧於技術發展之事情。
相關業者:NCC只經過內部開會，並未經國際標準機構
針對NCC的回覆，相關人士表示，判定WiMAX 2.1 非 WiMAX 升級版的根據，僅是通傳會內部開會。沒經過國際標準機構，也未配合行政院其他部會，明顯違反無線寬頻接取業務管理規則第一章第二條第二款：「無線寬頻接取技術：指符合下列標準組織訂定技術標準之一者：一、國際電信聯合會(ITU)所定之技術標準。二、電機電子工程協會(IEEE)、歐洲電信標準協會(ETSI)或其他國際、區域型組織所定之技術標準。」此外，也違反監察院糾正報告第16頁所稱，:「只要兼顧消費者權益，WiMAX2.1的技術沒有變差，就符合技術中立原則，創設『技術變更』一詞，本身即違反技術中立原則。」再者，工研院參加制訂的WiMAX2.1受IEEE承認， IIEEE 在 102年11月26日公布的並未將 WiMAX2.1 視為非升級版。日本已全面升級 WiMAX 2.1即為明顯案例。
至於NCC說的影響消費者權益，相關人士表示，全球一動自2012年以來已答應給客戶端免費升級。業者提出的照顧條款，被NCC故意忽略、被抹黑超過四年。
此外，監察院也針對NCC審查建設行政作業提出糾正，指NCC「未依法經由委員會決議，不附理由一再檢還，違反明確性原則」，「申請案未完成基地台建設，究『有無正當理由』之關鍵事實，確有爭議，通傳會之審查作業，核有不當。」
NCC回文指出，「且於WBA業務管理規則內，因屬實驗性質，執照期為短期六年，故無變更事業計劃書之法規設計，亦未賦予經營者得變更事業計劃書之權利，以維當時競價規則之公平性。就上述WiMAX技術之實驗性質與WBA業務管理規則之規範內容，業者於投入時即得預見並加以評估相關風險。」
NCC失職延誤批准業者申請
相關人士表示，業務管理規則內所說實驗性質，指的是技術非執照， 所以立法院釋照公聽會說明: 「無線寬頻技術尚在演進中，採較寬鬆門檻… 。」 NCC掩飾六年期之後有延照六年及十年條款。
相關人士指出，NCC失職延誤批准業者申請，全球一動多次申請超過2500基地站之進口:在101年10月30日完成1001站建設，提前16個月完成行政院協調的70%覆蓋率。101年12月22日 以建設計畫書申購至1769站，NCC不批，到 104年1月7日 才在行政院訴願成立後批准，費時35個月，期間無法建設。104年8月4日 續向NCC申請向國內供應商申購1750座基地站。NCC先准後廢，全球一動向行政院訴願勝訴。
監察院糾正文也指出，NCC不當限縮委員之職權行使， 核有重大違失。監院指出，「政務委員張進福應業者要求，於101年2月21日邀集通傳會召開會議，討論如何協助業者改善營運困境，該次會議結論 有:通傳會認為70%電波涵蓋率是轉換LTE技術門檻，當業者達成70%電波涵蓋率之後，如擬將WiMAX轉換成LTE，將秉持技術中立原則，由業者自行決定。」
但NCC此次並未答覆為何未採信張進福主張。
