第三種選擇是在既不承認也不否認「九二共識」前提下，任用綠營大老，包括前主席許信良、謝長廷、前海基會董事長洪奇昌皆是人選。許信良曾主張凍結公投台獨黨綱、大膽西進政策，謝長廷更是提出「一國兩市」、「憲法一中」、「憲法各表」、「整合一黨綱兩決議文」，洪奇昌則認為「維持兩岸現狀」應放棄「法理獨立」訴求。他們在兩岸政治主張上與大陸友好，政治份量舉足輕重。蔡英文若任用三者之一 ，皆表示持守中間路線，是相對較佳的選項。然而卻不作如此想，必然引發上述人選是否因懼怕台獨基本教義派反彈而作罷。
第四種選擇則是蔡英文選擇與深綠交好人選出任海基會董事長，這可能瓦解其苦心孤詣好不容易建構出來外交與兩岸戰略佈局，任用李大維、張小月之意義在於其出身藍營、技術官僚、溫和務實及少意識型態，對大陸表達善意。任用前外交部長田弘茂人事案，是否將產生這樣想像效應，蔡政府要以「中台關係」處理「兩岸關係」嗎？兩岸政策受到深綠掣肘嗎？已經拋棄中間路線嗎？無可否認，這可能減少兩岸和平發展的想像空間，及壓縮未來兩岸政策實質轉型的彈性。
三、蔡英文政府選擇：維持現狀？法理獨立？
或有論者以為 ，蔡英文兩岸政策已受台獨基本教義派所綁架，因民調死亡交叉的制約，中間選民逐漸回籠泛藍陣營，必須儘速回過頭來鞏固台獨基本教義支持者。這種情形確實曾發生在陳水扁首次執政時期，從「政治統合論」走向「一邊一國論」，拋棄「四不一沒有政策」，這段時間長達兩年。蔡英文執政半年就會拋棄「維持兩岸現狀論」嗎？進而走向「法理獨立」的正常國家路線嗎？如果是這樣，蔡英文政府又何必自我設限2016年不推動重新加入聯合國活動呢？又提出所謂「新四不政策」呢？
觀之海基會新董事長田弘茂教授的兩岸事務經歷與觀點，或許提供一些思考，勿斷然認定蔡英文已被深綠勢力所左右，並走上台獨之旅。中華民國的「體制結構」是否被台獨力量或意識所滲透、融入及最終被改變呢？還是中華民國的「體制結構」改變台獨型態，或消化基本教義主張呢？
首先是田弘茂學術專長在政治學與國際關係，涉及亞太戰略與兩岸關係，並非欠缺專業素養做為政治主張判斷。田董事長日前接受訪問時表示：當前兩岸關係不是很好，不過對海基會董事長該扮演及兩岸問題有一定瞭解，自己「不是小學一年級學生」；同時強調「不可能去主張台獨運動」。假設田董事長本身具獨立主張或與基本教義派關係非常密切，其不可能主張台獨這個說法，則是中華民國的「體制結構」、「職務位置」限制「觀念主張」。
