香港抗爭者與警察的衝突升級。時事評論人長平認為，香港抗爭亟需國際社會支持，但是國際社會仍在怯懦中觀望。此時「責備受害者」容易派上用場。
所有人都知道，如果港府和北京不能正面回應抗爭者的訴求，如果警察濫權行為無法制止，衝突就會升級，更多暴力就會出現，但是當權者仍然眼睜睜地看著香港變成戰場。為了制止暴力，國際社會不應該袖手旁邊，更不應該「責備受害者」。
「無論如何都不能使用暴力。」有些人不假思索地把這句話掛在嘴邊。他／她的意思是包括警察在內也應該放棄暴力嗎？不是。恰恰相反，他／她希望警察使用更多的暴力，去鎮壓採取暴力抗爭的民眾。中國黨媒一再呼籲「廣大港人都應齊心對暴力說『不』！ 」。單就字面意思，幾乎跟香港抗爭民眾的呼籲沒有差別。但是，雙方所指完全相反：一方認為應該制止警察濫用暴力，一方認為警察應該使用更多暴力「止暴制亂」。
98.4%的受訪者都認為可以攻擊警察
最基本的問題仍然無法回避：警察為什麼可以使用暴力？或者說警察使用暴力的前提是什麼？那就是透過民選政府獲得民意授權。當超過一定規模的反政府抗議活動發生時，政府唯一應該做的事情是交出權力。這種情況下指揮警察鎮壓民眾，那就是非法使用暴力。
中國內地的輿論控制非常成功，對香港抗議運動的污名化登峰造極。很遺憾，香港警察是否濫施暴力，並不由中國內地的民眾說了算（儘管在嚴格控制不同意見之後動輒號稱有十四億人民支持）；也不由在海外「自由表達愛國情懷」的華人說了算（事實上絕大多數華人並沒有公開反對中共統治的自由），而是由香港民眾自己說了算。
香港中文大學傳播與民意調查中心上個月發布的民意調查顯示，51.5%的受訪民眾對香港警察「零信任」，59.2%的受訪者對警察濫用暴力高度不滿。尤其值得注意到是，只有1.6%的受訪者認為「攻擊警察」是難以接受的激烈行動。換句話說，98.4%的受訪者都認為可以攻擊警察。不難做出判斷：這樣的警察還有什麼合法性可言？
有人會感到困惑：在政府權力合法性問題解決之前，人們就可以隨意上街打砸搶燒嗎？首先，這樣的假設並不成立。即便沒有警察，人們也不會隨意上街打砸搶燒。香港抗議運動發生以來，真正無差別暴力攻擊民眾的人，恰恰是警察和疑似與警察合作的黑社會暴徒。其次，專制政權也有維持社會秩序的需要，儘管權力非法可能導致濫權和腐敗，但是對於部分還算公正的裁決，比如要求小偷將錢包還給你，你當然可以選擇妥協和接受──這時候警察充當的是中立的第三方裁決者。但是，當民眾抗議政府的時候，接受政府指令的警察就不再是第三方角色，權力的合法性尤其重要。
請西方記者不要表演「責備受害者」
面對以強大的中共作為後盾的香港警察的濫權行為，國際社會呈現出軟弱的無可奈何。這並不讓人感到奇怪，他們對中共政權的綏靖政策已經持續了30年。和這種綏靖政策配套的輿論，是「責備受害者」（Victim blaming）。 （相關報導： 「如果香港警察使用暴力是錯的，為什麼示威者使用暴力就是對的？」德國之聲專訪「反送中」抗爭青年 ｜ 更多文章 ）
「責備受害者」是一種社會心理防御機制。人們面對受害的弱者不能提供幫助的時候，不願意直面自己的怯懦和無能，也不願意放棄世界不公正的信念（Just-world hypothesis），於是就扮演起「理中客」（編按：意指中立、理性、客觀）的角色，認為「蒼蠅不叮無縫的蛋」，「受害者也應該承擔責任」。一個典型的例子是：強奸案發生了，人們在敷衍地譴責幾句強奸者之後，把更多興趣放在發現受害者的過錯上。假如受害者沒有反抗，導致強奸犯順利得逞，那麼她會被質問「你為什麼不反抗」；假如受害者反抗，導致強奸犯使用更多的暴力之後才得逞，那麼她會被質問「你為什麼反應這麼激烈」？（因此受到更多傷害）
