近兩年，眼尖的民眾應可發現許多賣豆漿豆腐的店家紛紛掛起「本店使用非基因改造黃豆」的布條與告示，連鎖超市主打「只賣非基改」，多間醬油大廠也投入非基改大豆為原料的醬油製造，一時間，非基改風潮席捲食品界。在近年食安風暴籠罩中，非基改浪潮的崛起，充分證明消費者的覺知，可以迅速帶動業界和政策的改變。
這是中華民國豆腐商業同業公會聯合會理事長、白髮蒼蒼的詹武雄在三年多前難以想像的事。當時本文記者採訪他時，他試圖推動業界改用非基改豆已經十多年了，但是「接受的人不到十分之一，很多業者自己也搞不清楚什麼基改非基改。」詹武雄的工廠只使用非基改黃豆，口味佳、銷路也穩定，身為理事長，卻無論用口說或行動都無法說服同業跟進。
但在2013年媒體大篇幅報導國人食用黃豆有九成為榨油飼料用豆（皆為基改）、僅有一成為食品級非基改黃豆之後，公民團體的倡議火熱展開，民眾關注也隨之增溫。長期深耕此議題的主婦聯盟環境保護基金會，隨即發起拒吃基改豆的全國連署，指出成長中學童的健康風險尤需重視；2014年年底大選，「校園午餐搞非基」團隊和一群家長志工發起要求候選人簽署「基改食材退出校園午餐」承諾書，共獲得175位候選人簽署，包括六都市長，非基改議題因而備受矚目。
於是在短短兩年內，非基改黃豆的進口量躍升了二到三倍。根據關務署統計資料，民國104年非基改大豆進口量為58642公噸，若再加上非基改大豆粉與細粒13142公噸，總量達71784公噸。
詹武雄觀察，以國人一年食用黃豆約二十多萬公噸來計算，非基改比例已從10%提昇到25%以上，而且還在持續成長。原本使用基改豆的業者逐漸願意嘗試使用非基改黃豆，但仍有許多人還在觀望，擔心成本增加、售價調漲，流失消費者。
「有個豆腐店老闆在改用非基改之前，怕漲價沒人買，失眠憂鬱了一個月！結果改了以後，生意反而更好。他才放心說：早就該改了！」詹武雄說，過去豆腐業界經常削價競爭導致利潤微薄，業者若能趁勢改用非基改黃豆，提昇品質同時，也可讓豆腐回到應有的價格。
基改豆在業界有個別名「飼料豆」，不過現在就連畜牧業者，也開始將動物飼料替換成非基改。江森貿易老闆江振德就說服飼料大廠合作，將進口的非基改玉米和黃豆製成完全非基改的家禽飼料，他發現養成的雞肉風味更佳，肉質彈牙且完全無腥味。
因應民意，我國法令也做出重大修訂。2015年年底，立法院三讀通過《學校衛生法》修正條文，明訂校園午餐禁用基改食材。2016年起，基改標示新制全面實施，將過去無需標示的散裝食品、高層次加工品（如醬油、沙拉油），以及餐廳和傳統市場全部納入規範，若使用基改成分，皆需如實標示。舉例來說，在菜市場裡賣豆腐的攤販，如果用基改黃豆為原料，必須插上立牌標示。
位於台中工業區的榮洲食品是國內豆製品大廠，就在這兩年內漸進式將原料替換為非基改黃豆，從一開始一天只用三包，迅速增長，到現在每天將近一百包。總經理廖玲雪表示，自今年七月起，全廠只生產非基改產品。
榮洲的產品有半數提供給校園午餐團膳廠商，其他客戶還包括全聯、楓康超市和幾間中部大醫院。廖玲雪說，超市直接反映消費者有此需求，而今年校園午餐禁用基改的政策讓他們更明快地決定全部轉換，以避免作業上有基改豆混用的風險。
雖是因應時勢而調整，不過廖玲雪指出，非基改黃豆比基改豆貴六成左右，每年兩次的檢驗費也墊高了成本，「價格調漲25%，讓我們損失了五分之一的客層。」流失的主要是傳統市場通路。
廖玲雪也直言，校園午餐包商雖獲得地方政府多五元補助，卻因豆製品漲價而減少採購量。政策的美意，竟造成反效果：基改的確退出校園，但學生吃到的豆腐卻變少了。
伴隨基改黃豆爭議的另一個關鍵字，就是農藥「嘉磷塞」（Glyphosate），俗稱「年年春」。
嘉磷塞是廣被使用的除草劑，也是孟山都旗下的基改種子搭配的藥劑。天然黃豆若噴灑嘉磷塞會死亡，但是基改黃豆植入抗嘉磷塞基因，故而種植基改黃豆的農民可大面積噴灑嘉磷塞，省去除草功夫，但可想見基改黃豆的嘉磷塞殘留量也會高於天然黃豆。
而檢視我國進口黃豆的嘉磷塞殘留安全容許量，高達10 ppm，對比同為大豆的毛豆卻只有0.2 ppm，相差五十倍，雙重標準令人不解。經媒體於2013年披露後，政府雖制定不少針對基改食品的管制法令，卻對此一殘留標準毫無行動。
另一方面，衛生福利部核可進口的基改食品原料，品項竟然大幅增加。記者於2013年查詢時，我國僅進口黃豆和玉米兩種基改作物。但持續追蹤發現，截至今年10月為止，多出棉花、油菜和甜菜三種作物，而與2015年3月相較，核准進口的品項從79項遽增到118項。
在社會大眾如此關心基改議題之際，衛福部為何一手對國內基改食品加強管制，另一手卻新增這麼多進口基改品項，並且未見主動對民眾公開宣導？
基改油菜、甜菜和棉花將以何種形式流入食品？多數國人幾乎全無概念。校園午餐搞非基行動共同發起人陳儒瑋說明，油菜和棉花經過榨油成為芥花油和棉籽油，甜菜則是製作成甜菜糖與糖漿，都屬於高層次加工品，單獨販售或是作為調合油需要基改標示，若是作為其他產品的原料之一，例如餅乾內添加甜菜糖，就無需標示。
此外，陳儒瑋也對進口基改食品的審議過程提出質疑，「如果哪一天他們通過了鮭魚、蘋果怎麼辦？通過就通過了。」民眾完全沒有參與的機會。
除了倚賴進口，國人還有新選擇，那就是本土大豆。農委會自102年起推動雜糧復耕、活化休耕地，不少農民選擇種植黃豆和黑豆。大豆種植面積由101年的79.59公頃，擴增到104年1652.29公頃。
我國禁種基改作物，故而本土大豆沒有基改問題，又無需經過長程運輸，新鮮度比起進口豆更高。若能做好市場區隔，理應具備競爭力。
但實際上做起來卻處處卡關。首先，國內雜糧耕作中斷已久，復耕大豆所需的機械無法迅速到位，種植和採後處理的技術也需重新摸索；好不容易收成了，進入加工環節，更是困難重重。
合樸農學市集負責人陳孟凱號召夥伴開設社區豆腐坊，希望先開拓通路，以復興本土大豆。但目前苦於國產豆的性質不夠穩定，做豆腐難以量產，只能先用來做豆漿。
陳孟凱指出，「台灣太久沒種黃豆，從品種、種植技術到加工製程，都必須重新檢驗。」譬如他發現有些本土豆的「石豆」比例過高，石豆就是水泡不開的豆子，形同廢豆。但這問題究竟是出在品種？栽培方式？還是烘乾過程？都尚未有充分研究。
真心豆腐坊師傅吳國楨在過去三年累積不少使用本土大豆的經驗，他發現，「不同的產區、不同的人、不同的地，種出來的豆子都不一樣，」製作的人只能不斷試驗摸索。但他同時也指出，「台灣的豆子有自己獨特的味道。」目前吳國楨主要用本土豆發芽製作豆漿，感受到每個品種各有風味：台南4號有奶香味、高雄10號油脂高且帶有芋頭香、金珠則是甜度取勝。若要做豆腐，就屬顆粒大、取漿率高的台南10號最適合。
許多農民提及，以台灣氣候環境，黑豆比黃豆好種。吳國楨也使用過黃仁黑豆，發現它蛋白質高，可做豆腐、豆漿，還可以釀醬油，比起黃豆並不遜色。
總括來說，本土大豆變數仍多，價格又比進口非基改豆貴好幾成，都令加工業者望之卻步。政府推動復耕的同時，必須仔細審視整個產業鏈各環節的缺失，並將資源投入後續加工的研發，民間也須整合種植與製造經驗，共同找出本土大豆獨特的產品價值。
使用非基改的告示滿街都是，被食安事件嚇得草木皆兵的消費者不禁又開始懷疑：是真的還是假的？
詹武雄也非常擔心會有加工業者有意或無意混用，破壞消費者信任。2016年起新規定將非基改原料的基改非故意參雜率由5%降到3%，故而即使店家使用的是非基改黃豆，100克中仍有參雜3克基改豆的合法空間。
日前便有媒體將知名豆漿店標榜非基改的產品拿去檢測，發現多數含有基改成分，但只做定性檢驗而沒做定量檢驗，卻可能冤枉店家、誤導消費大眾。加強稽查理應是政府責任，不過基改檢驗相當昂貴，抽查件數也有限。除非從源頭管理，將榨油飼料用豆與食用豆分流，才能釜底抽薪。
反基改團體曾希望政府比照歐盟0.9%的嚴格標準，但是進口商中聯油脂行銷業務處副處長阮怡仁表示，如此一來進口價格將大幅提昇。
「要如何判斷這真的是非基改？」時常對外演講的陳儒瑋經常遇到聽眾詢問，但從豆子和產品外表都看不出來，端賴店家提供的採購證明或檢驗報告。他觀察到市面上已有廠商進一步提供溯源履歷，產品印有QR碼，手機一掃即可看到原料豆的來源、製程和檢驗報告，資訊越透明，越能取信消費者。
非基改市場雖逐漸成形，但另一方面，國內支持基改的論述，聲音也越來越大。
基改論戰在全球越演越烈，日前有一百多位諾貝爾獎得主連署致函綠色和平組織，呼籲其別再抵制基改作物。在國內，反基改陣營也被研究基改技術的科學家們批評為反科學，筆戰時見報端。由基改公司出資成立的協會近年來更舉辦多場科學論壇，捍衛基改技術的安全性。
「退一萬步來說，就算基改百分之百安全，我也無法認同。因為它牽涉到的不只是健康風險，還造成社會、經濟、環境許多層面的不公平，」陳儒瑋認為，光是跨國企業壟斷種子專利權這件事就不合理，更遑論因基改種子在第三世界爆發農民自殺與生態浩劫等嚴重問題。
基改花粉在自然界的散布也難以控管，世界各地天然作物遭受基改污染的事件頻傳，可能造成傳統品種浩劫。即使禁種基改的國家，進口的基改種子也可能在運輸途中落地生根，乃至開花結果。歐美、日本都有先例，經上下游新聞調查報導，我國進口大量基改黃豆和玉米，自港口到榨油飼料廠路途中，也經常發生掉落而自生的現象，若不加以監測防範，恐危及本土作物「非基改」的金字招牌。
基改技術的安全性屬於科學專業範疇，一般大眾難以置喙。但全球環境與社會的公平正義，你我都不能置身事外。無論選擇基改或非基改，我們都該想清楚是為了什麼？不只吃得健康，更要吃得清醒，這就是黃豆教給台灣人民珍貴的一堂飲食教育課。
天光本本做豆腐～不願面對的黃豆真相，之後．．．
