與民爭利？北市府跳下來興建、管理公宅 議員踢爆問題一籮筐

台北市政府推動公共住宅，持續以4年2萬戶為目標，都發局長林洲民17日談及公宅期程以及管理規劃。值得注意的是，林對公共住宅政策的上位思考傾向「大政府」思維，甚至不惜可以由政府跳下去「蓋房子、做管理」，而不是釋放民間建築界與物業管理界的效率活力，與公宅說帖中「創造經濟、促進就業」口號，頗為不同，市府說帖中所說4年2萬戶的4000億產值，也顯然會被大打折扣。

林洲民表示，2018年底將會有1萬9590戶，以三種狀況出現：興建完成、申報竣工、正在施工。然而，在還不到2萬戶以前，柯市府任內推出的興隆公宅，卻已經出現種種問題。

柯市府將興隆公宅當模範，管理相當粗糙

民進黨市議員簡舒培表示，柯市府想將興隆公宅作為模範，但出現相當粗糙的管理，她表示，由於承租興隆公宅者並非房屋所有權人，因此，不適用《公寓大廈管理條例》組織自治會，因此，當前的興隆公宅並沒有自治組織，完全是委託都發局採購發包的物業管理公司來從事管理工作。

簡舒培表示，由於物業公司並非住戶，不會為居民著想，比方說，垃圾場變成堆放雜物的地方，卻不能放置垃圾，造成住戶聽到垃圾車聲才能把垃圾拿出來倒，管理的粗糙造成住戶不便。此外，是否為優良公宅住戶，決定了下一次能不能繼續承租公宅，對此，都發局設計了「違規計點」的評估方式，但竟是由物業公司掌握了計點的公權力，為住戶打分數，甚至以此要脅住戶。

簡舒培解釋，評選物業公司時，並沒有納入住戶的意見，物業公司只需聽命發包給他們的都發局，因此，物業公司變成不是來「服務」住戶，而是代替都發局來「監督」住戶，甚至對住戶口出惡言，「你已經用這麼低的價錢取得公宅了，你還想怎樣？」

此外，簡舒培也批評，柯市府為了宣示其公宅的「智慧化」，在電梯前陳設了「電子布告欄」，也刻意帶行政院長林全去參觀，但該東西根本不適用於住戶，經住戶反應，要看完所有的告示內容，必須在佈告欄前等上5分鐘讓字幕跑完，並不比紙本公告來得實用，住戶於今年3月在住戶大會上反應問題，卻遲遲等到8月報告到柯文哲那邊才能修改，突顯市府的效率低落，更突顯這麼小的事情卻非得由市長室決策的荒謬，因為底下的人都不敢決策。

簡舒培指出，自己曾與都發局溝通要讓興隆公宅住戶籌組自治會，達到居民按需要自治，且應該由都發局出面協助居民與物業公司之間的對話，但都發局卻回應，過去國宅幾十年都沒有自治會，所以公宅也不需要，讓她無法接受。

對此，都發局則以將來會設置「公宅管理公司」統一管理眾多公宅為由回應。今日的都發局，也不例外。

當記者提到這類管理的問題只會越來越大，且柯市府有意成立的「公宅管理公司」組織辦法仍躺在市議會，這個市議會會期肯定過不了，都發局要如何因應這樣越來越棘手的管理問題？都發局長林洲民聽聞提問，先是將麥克風交給了一旁的副局長王玉芬「妳來回答」，王竟然比照辦理，再遞給下一位都發局專委章毅，要章來說。出席的市府人員也似乎意識到這個問題的敏感性。 （相關報導： 明倫公宅記者會招商引資 地方盼改建公托解父母之難 ｜ 更多文章 ）

專委章毅只表示，「按照個案，用外包的方式」。並重申，不是房屋所有權人，所以不能依照公寓大廈管理條約組成自治會，所以得委外物業公司管理。顯然沒有給予正面回應。

2萬戶公宅仍要委由民間單位管理

林洲民隨後補充，今年台北市要管理的是興隆一期的272戶，明年秋天就多了民生社區的健康公宅與安康市場處的公宅供出租，共多了1033戶。林洲民當場「哇」了一聲，林繼續表示，2萬戶的管理還是要委託民間單位管理，都發局第7科仍有許多國宅要管理，且約有30個人是約聘僱，「屬於承租人的管理委員會，我們開始在想了」。

翻開北市府希望成立「公宅管理公司」的目的說帖，該公司要負責簽訂契約、社會福利、社區公共清潔、建物簡易維修等功能，但這些功能，其實可直接比照興隆公宅，委託民間物業公司，記者好奇，北市府為何不藉此機會由政府引導，將民間管理公司的市場做大，活絡民間產業，卻要用公務預算設置一個無法受市議會監督的公司，多了一道手續，後續還是得委外管理？而若市府認為，興隆公宅可以由民間物業管理公司管理運作，為何放大到2萬戶便行不通？

對此，林洲民回應表示，北市的公宅除了2萬戶，未來還會持續增加，有規模就要有體制，「完整體制是我們要的方向」，他說，南韓成立SH公社作為公宅管理的公司，而SH的管理經驗是「傳承」的。

市府是否低估了民間經驗傳承的能力？且在市場資訊流通下，按理，民間應比政府更有效率。但林執著認為，那就讓公家單位變得有效率，「政府就是要靈活」！林洲民認為，柯文哲正在進行一場以制度改革為主的「明治維新」。

林洲民今天也主動談到了公宅公司是否會「與民爭利」的問題。他認為，公宅管理不是天天會有人要來搶的事情，「這是要用志業去做的，不是只有發包轉包的工作，還有家具收購等等要想」。

在林洲民的腦中，是否只有「大政府」的思想?他問了一個問題：「為什麼政府不能蓋房子（指公宅）？」在他的邏輯裡，政府自己跳下去蓋房子，才知道這個房子其實花60元就可以蓋好，不需要花到100元，監督到甚至是建材細節，才不會造成發包後只換回60分東西的結果，他說，跳下去做才能知道究竟實況如何，可用更低廉的方式獲得好宅，還可以避免中間發包的油水問題。可見他認為，政府比較防腐。

但林洲民是憑什麼認為公務員不會貪？所以寧可讓政府一手包辦，也不願讓民間業者從中獲利？林回問，「為什麼新加坡的公務員可以不貪？」「因為高薪一定程度用制度排除貪」，「那為什麼台灣的公務員就是低薪？那就改變公務員的薪資待遇」。 （相關報導： 明倫公宅記者會招商引資 地方盼改建公托解父母之難 ｜ 更多文章 ）

聽到這，讓人感覺到林洲民簡直是「飛天」式的思考，甚至想打掉原本的制度重練，不過，頗符合他的建築師性格，一如他一上任就想將廣慈公宅蓋成S型，如今卻仍得修改回火柴盒建築，不知道林的飛天思考，下場會不會也是如此，他的手腳在8萬名公務員體系中能伸到哪裡、顛覆哪些，且走且看。