至於第一點，要注意雖然兩岸人民關係條例對任職於對岸有公告禁止、申請許可、與可行三類，故宮到底屬於哪一類？之前並不明確，但陸委會既「認定」故宮屬「公告禁止」，但顯然之前未「公告」，據此移送，則有不教而殺之嫌；而移送前故宮要如何判斷馮明珠之「顧問」究屬虛銜還是實職？要不要去函北京故宮查詢？還是認定就罰？根據兩岸人民關係條例，若「認定」違法既要課以罰金，還要負刑責、甚至追繳其退休金，蔡政府以「政治追殺」的手段對付一介文化人，於心能安嗎？
馮明珠是故宮院長，不是國安局長，她的工作不是國家機密，或謂故宮有「機密造冊」，詳列故宮藏品之真與偽，若造冊流出，則可能使台灣優勢流失，比方說觀光客失衡等，這個說法就更無厘頭了，馮明珠不是天才政委唐鳳，哪來的本事過目不忘，還能全本抄錄？與其擔心造冊流出造成觀光客失衡，不如擔心惡整前院長造成台灣國際形象損失吧，想像一下，台灣若因為前院長擔任北京故宮顧問而下獄，國際博物館界如何看待台灣？這不是一個神經病國度嗎？如果馮明珠應聘的是大英博物館顧問，蔡政府腦袋裡還有那個所謂的「機密造冊」嗎？
蔡政府一方面要兩岸關係維持現狀，二方面要陸客一個都不能少，結果卻神經緊張到罹患嚴重的「中國恐慌焦慮加躁鬱」之綜合病癥，如果因為我們的前院長到別人家當顧問，面子掛不住，心裡過不去，能不能換一個智慧點的辦法？別蠢到用這種近乎法西斯的恐嚇招數，就把馮明珠聘回來啊，聘一個不夠，歷任故宮院長理當是故宮的顧問，民進黨執政八年至少還有杜正勝、石守謙、林曼麗，還有馬政府的周功鑫和馮明珠，五任院長不夠，要擺出比北京故宮更大的排場，加碼多聘任數位外籍顧問，又有何不可？既已執政，治國得用加法，老用減法嚇人，民調支持度能不低嗎？
