研議中的振興經濟方案，金額號稱有3000億元左右，規模還算可以，但其方式是以公營企業投資為主；另外，國發會也準備掏1000億元直接注資中小企業。政府要拉抬經濟之心可佳，但方式可能不當，更可能把風險灌到未來。其實，治本之道，還是回歸提振民間投資。
國內經濟表現如何，算是「有目共睹」─出口連續17個月衰退，到7月才終於恢復正成長，不過，一來出現正成長與基期低有關，二來以國際景氣的弱勢、台灣最大出口國中國經濟走緩等因素看，出口難扮演經濟主要支柱。占國內生產毛額（GDP）比重6成的民間消費，在景氣走低下，也只能維持0-1%左右的微幅成長。
因此，能夠對經濟有較明顯助益者只剩下投資，但民間投資在新政府上台後，許多政策讓企業界「驚嚇不已」情況下，顯然難樂觀，因此只能靠政府投資。但7月底才拍板的106年中央總預算，注重財政紀律的院長林全要求以「零基預算」精神編列─也就是說基本上不能增加太多支出。結果總預算微增1.1%，而可扮演不景氣時，擴大財政支出主力的公共建設經費只有1812億元，與105年相同。顯然未來經濟已不能期待財政政策的支撐與效益。
不過，經濟與投資差是事實，外界一直有政府推財政政策的期待與呼聲，行政院也規劃新的振興經濟計劃，雖然尚未公布，但目前透露出的消息是規模2000-3000億元、以增加公營事業投資為主力。
雖然讓國營事業增加投資與傳統聚焦基礎公共建設的所謂財政政策，在理念與效益上不同─財政政策含有提升國家基礎建設的目標與企圖在內，國營事業增加投資則大體上屬企業投資的範圍。
不過，撇開其差異點不談，某個角度而言，這是一個非常高明的作法：增加支出卻不會反應在政府總預算的歲出上，且其執行更有彈性。但問題也在：一來是把風險塞給國營事業，未來可能承受投資失利損失；二來不無「作假帳」之嫌，表面上政府總預算是零基預算，實際是由國營事業承擔擴大財政支出的責任。
如果國營事業真能慎選投資項目，找出有對企業營運與獲利有效益的項目投資，當然是兩全其美。但如果國營事業為了「長官交代」、配合政策需要，只能勉力拿出資金投資，未來難保不成為另一個爛投資，最後產生的虧損終究要吞下去─當然，那一定是數年之後的事，現在檯面上的官員大多已不在其位了。
此外，台灣存在著不少「不官不民」的企業，如果政府動員的是百分之百的國營企業（如中油、台電）去投資，無論投資結果好壞，最後都由政府承擔；如果動員的是那些官股占不到一半、甚至是上市企業，所以不算是國營企業，但政府卻又有實質掌控權的企業（著名又具規模者包括中鋼、中華電信、台肥、華航、多家金融行庫，族繁不及備載），那這筆帳就挺難算的。
例如，日前為配合政府綠能政策，中鋼董事會將通過與旗下子公司一起合資成立「發電特許公司」，由中鋼持股55%，全力推動在集團旗下逾10家公司廠區約80公頃，裝置屋頂型太陽能板發電系統，投資金額大概是43億。中鋼的「主動」，看在長官們的眼中，當然是龍心大悅，但員工卻擔心其風險，未來如有損失還是要公司吞下。而中鋼雖是政府完全掌控的企業，但法律定義上是一家上市民營企業，官股占比2成；因此如果胡亂投資搞出的損失，有8成是要投資人承受。
要拉抬投資、支撐經濟，治本之道還是要靠找回民間投資，不是靠政府壓著國營事業投資即可。影響民間投資的因素其實都非常明確，只看政府願不願意正視、面對、解決；如無能解決，民間投資直直落，政府只能動員國營事業投資撐場面，縱然創造當期的投資數字，但結果大概是遺禍未來、苦吞損失。
