如今，因為經濟不平等、就業市場受損和自動化的早期跡象，在全球已經點燃對於全民基本收入的巨大熱情。芬蘭2017年開始進行為期兩年的試驗，兩千名25至28歲的失業者每個月收到約660美元的基本收入，沒有任何附帶條件。印度研究顯示基本收入比現有計畫更有效之後，他們正在積極考慮明年在全國審慎實施基本收入。加拿大正在試行針對安大略省的4,000名參與者，從2017年至2020年提供給個人最多1萬2,570美元、夫婦1萬8,900美元的資助，並測量其結果。荷蘭和蘇格蘭也都在進行小型的試驗。
基於全民基本收入在知性上和道德上的吸引力，以及迄今在真實世界也實施得相當成功，這激發我們對於全民基本收入的熱情。然而，主要的反駁論點通常是：
「我們負擔不起。」
錢必須來自某處。我們習慣於政府花費數十億美元、又沒有產生多大的效用。在任何情況下，想加稅更是一項艱鉅的任務。
妙的是，全民基本收入實際上不會擴大政府編制，幾乎免費就可以管理、執行它，它不需要建立新的官僚機構。這比較不像是一項支出，比較像是轉帳給公民，讓他們可以利用這筆錢來改善生活、交易、光顧本地企業，並支持消費者經濟。它不必雇用一大批新的政府官員，每一塊錢都將放進每一個美國公民手中，然後大部分花在美國經濟中。
根據定義，這些錢都不會浪費，因為它歸於公民。這類似於公司向股東發派股息或現金。沒有人認為這是浪費錢，因為理論上股東就是公司的所有者。
身為美國公民，我們不是這個國家的所有者嗎？
做為一個國家，我們相當富裕，甚至足以管理一個全面性的全民基本收入政策。僅在過去十年中，我們的經濟增長四兆美元以上。美元仍是全球準備貨幣。我們是人類歷史上科技最先進的社會，自動化程度的提高將使我們的經濟繼續保持良好的發展。
不僅如此，我們還將透過新的業務和經濟活動、更好的教育成果、改善的健康和預防性護理、更好的心理健康、減少犯罪和監禁、減少對無家可歸者的服務以及其他許多社會福利，收回大量資金。
你知道什麼才真的叫昂貴嗎？反功能（dysfunction）現象！革命！
花在維持人民和家庭的正常運作上則非常值得。
「這將摧毀人們的工作誘因。」
所有數據皆顯示，發放全民基本收入後，個人工作時間仍然保持穩定，或最多只出現溫和下降。
如果說有人花在工作上的時間減少，他們往往是年輕的母親和青少年。如果是為了照顧孩子或上學，可能我們不會介意他們減少工作時間。
許多人似乎同時持有兩種完全對立的觀點：
第一、工作是至關重要的，也是人類經驗的核心。
第二、如果不需要，沒有人願意工作。
這兩個想法彼此南轅北轍、完全不同。如果工作是人類經驗的核心，即使我們不一定必須做，我們也會這樣做；再不然，如果工作是我們沒有興趣做的事情，我們為了生存也只好做。
設定每人每年1萬2,000美元的自由紅利，只能使人勉強過活。任何人想要成就任何事情，買些好東西，或為孩子建立更美好生活，仍然需要工作。
每年1萬2,000美元，相當於有30萬美元儲蓄，然後靠每年年利4%的被動收入過活。你有沒有聽說有人存了30萬美元、然後就停止工作？至少我沒有。我見過很多人存下一些錢，然後又想存更多錢。
安迪史騰開玩笑說，他所知大多數的中產階級孩子都有一種叫做「父母基本收入」的東西，他們的生活有一部分由父母補貼。所有手機帳單、房租押金、家庭旅行和度假費用等都來自「爸媽銀行」。這是我所見大多數富裕家庭的常態。大多數他們的孩子在工作倫理方面都中規中矩。
工作汰換將是我們這一代人的挑戰，需要這個時代的偉大思想和心靈來應付。但是賺錢過活是另一個獨立的問題，如果能夠獲得生活不虞匱乏的錢，即使不一定是在辦公室或商店工作，也可以使我們清楚思考我們實際想做什麼，這是比當「月光族」、每個月栖栖皇皇為生存打拚，更加深刻、更加基本的問題。
＊作者楊安澤 (Andrew Yang)，哥倫比亞大學法學博士。是首位參加美國民主黨總統初選的亞裔美籍創業家。2012年，楊安澤獲選為白宮傑出創新者，《高速企業》（Fast Company）雜誌評選他是「100位最具創造力的商業人士」；2015年，美國前總統歐巴馬欽點他為全球企業家大使。本文選自作者新著《為一般人而戰：破解美國大失業潮真相，以人為本，讓全民擁有基本收入才是我們的未來》（遠流出版，譯者：林添貴）
