108課綱的實行即將到來，許多師長，笑稱我們第一屆的學生是白老鼠。新課綱針對素養的強調，已是眾所皆知，然而閱讀素養的實施與動機，其實頗堪疑慮。
看過「閱讀素養專家」——黃國珍先生，在TED上發表演講，帥氣地自摑巴掌：他口沫橫飛地強調閱讀素養多麼重要，洋洋灑灑地敘述一張圖在多少人心中能有不同的想法，然後再誇誇其談培養多元思維─—看完後，我心想，若每個人都有望文（圖）生義的權利，那憑什麼他的見解就能判定是「比較高層次」，就能蓋棺論定為選擇題的「最佳選項」？我但聽聞USB3.0向下相容2.0，沒聽說過以思維分優劣而扼殺思考自由的。
也聽過電機出身的「翻轉教育推手」台大葉丙成教授，在大學畢業典禮上喊道：「請別再相信：『自己努力就能成功！』這種錯誤的觀念。」，與黃國珍推動全部大考題本的素養導向，創辦「pagamo素養品學堂」，每個月要花1500元（學校一學期則不只如此價格），得到的卻只是幾篇閱讀測驗。
難道傳統的背誦，這麼值得被這群人摒棄嗎？記下之後，化為個人的思維，這是內化的主觀能力，沒有必要當外顯的考題。要推，也輪不及只有商業，沒有國文背景的人來推！
他們完全把教育當兒戲。打個他們觀點的比方，養小孩，只要瘋狂地把一罐罐最頂級、最營養的奶粉丟給他、給他看嬰兒學步的影片、用軟體教他如何說話，他就能成為一個正常小孩，而且大腦發育比媽媽抱著喝母奶的小孩好，能在學走路的時候同時理解人走路時肌肉是如何運作的，然後自幼栽培的結果在未來鐵定會對軟體程式有高度的興趣，跟別的小孩比完全贏在起跑點。
但事實上，我們都知道養小孩不是這一回事的。小孩不是機器，照顧他的人也應該不是。沒有價值觀的機器不論程式多厲害，都不可能教會孩子仁義是非、四維八德；沒有推著嬰兒車回答孩子問題的媽媽，無法激起孩子對外界環境的好奇心。一些根深蒂固，實行已久的正當教育方式，正在為標新立異而被錢潮洗去。
如今，他們的團隊在一間又一間的私校推廣素養教材，以極高的價錢陸續成功獲利；而後，又在其他學校以這些明星學校當成功購買的例子，持續的渲染並大發利市。這才是教育界沒有告訴我們「為什麼素養要這麼急、這麼大刀闊斧」的真正原因。急，想當然是利，在鼓譟。然而，至今台中只有三間私校將採用，其他公立學校的家長，恐怕還無法接受一學期的學費要多幾千塊的事實。除此之外，一些周邊的課程開設，也勢必牽動不少人的營利。
我們若維持傳統的教學方法，扎扎實實的背詩詞、論語、註釋，讀聖賢經傳，則古人告訴我們「讀書破萬卷，下筆如有神」，無須理解與素養的引導。如今，他們說讀物不必讀得多，只要讀得精、讀得深入、讀到省思評鑑統合，那麼我們要到多大才能背誦成語唐詩和九九乘法，輕唱幾句兒歌呢？閱讀這件事，往往是少年讀書，如隙中窺月；中年讀書，如庭中望月；老年讀書，如臺上玩月。皆以閱歷之淺深，為所得之淺深耳。先記下便是，時間到了，經歷人生歲月了，自然就懂，理解還能更上層樓，求得千里目，這已經不是教育所能給我們的了！
除了上述觀點，我以為素養與翻轉教育最大的問題出在評鑑。如果把思維帶入教學現場，那麼該如何為所謂思維層次低的學生補救，使他們不致於喪失信心與興趣？在評鑑過程中，若判定為不是最佳，又要如何「訂正」？這樣「建構」來的學習，基底真的是扎實的嗎？如果從他所說的，核心的「思考品質」去改變，去教育孩子，又何嘗不是在洗卻人思考該有的獨特性？評鑑出空泛的指標，對培育人才是沒有意義的。可惜，當局還在為這些找不到原因的問題，裝瘋賣傻，鼓弄名堂。 （相關報導： 108課綱》教育部稱5月底能完成審定 教育團體批：除非審查放水，否則新生開學恐無課本可用！ ｜ 更多文章 ）
在明代，心學的推行曾引起一些士人反彈，認為若過度著眼個人的心性，將失去「讀聖賢書」該有的價值──而明代後期的士風頹喪空虛，則證明了心學的旋風颳來的不是滿街「齊家、治國、平天下」聖人，而是墮落的文士。如今，當「素養學」步入顯學殿堂之時，當教育正值多事之秋時，黃葉的理想能否補足生意頭腦的空洞？（作者為國三應屆畢業生）
附註：文中所述pagamo素養品學堂以極高價格出售給學校，經與葉丙成老師查證並非事實，該團隊為了提高文化資本不足的偏鄉弱勢孩子的閱讀理解能力，已經捐出近兩千個帳號給中低收入，該團隊宗旨在OneForOne，購買帳號，PaGamO即捐贈一個帳號給弱勢孩子。
