十二年國教總綱已於103年11月28日發布，仍有第一線教師（觀點一、觀點二）、校長、學者認為，107課綱應再想想。根據教育部統計處105年應用統計分析之學生人數預測分析報告，107學年度比104學年度少近3萬國中生，領域學習節數改採「固定制」（如圖一），各校能兼顧專長排課及領域教師比例的空間有多少？107學年度比104學年度少近5.5萬高中生，課綱仍維持「分類規劃」（如圖二），造成「行政、課程與教學缺乏橫向聯繫」、「畢業學分數不一致」、「課程填報系統欠缺整合」等問題，不利學習銜接及學制多元化。
國中小總綱修改方向（如圖三）
一、維持七大領域，新增「科技與生活」，整併國小生活課程、綜合活動、科技。（按：國小科技領域未納入部定課程，國教院採取彈性學習、融入教學的作法，值得檢討）
二、國中母語列必修，三年至少開設一節。
以總綱研修小組大會第9次會議紀錄為例，課發會表決只有是非題沒有選擇題（折衷方案），是課綱彈性不足還是人與制度的問題？
蔡榮峰（2015）〈島國，母語，國際化：淺談紐西蘭的母語政策〉一文認為，心態能否跳脫語言獨霸、轉向多元發展，才是台灣下一個新世代能否繼續保有台灣作為一個移民國家的國際競爭力的關鍵所在。
三、增加領域學習節數彈性（固定制改為彈性節數制），以因應偏鄉編制不足、超額計算方式、配課方式等問題。（按：基隆創先例以學習節數編制教師員額，未來是否全國一致仍待觀察）
五、部分領域不指定實施年級（國小英語、母語、社會、自然科學、藝術、科技與生活），依學校條件自行規劃。
六、「母語」名稱不再細分，學校應考量學生家庭背景及在地區域文化，輔導學生修習一至二種母語。
七、團體活動與高中職應有一貫的規劃。
高中職總綱修改方向（如圖四、圖五）
一、齊一畢業學分數為150學分，三下可作為AP、專題課程、職業準備、重補修等適性選修之用。
107課綱為高中150學分，高職、綜高160學分。降低畢業學分數是否必然造成教育品質下降、影響師資員額及學校運作管理，見仁見智（國中端如何解讀又是一回事）。
畢業學分數不一致，勢必對兼辦不同學制學校造成一校兩制困擾。（按：104學年度兼辦高中及高職87校，兼辦高中及綜高8校，兼辦高中、高職及綜高11校；以上均未計特色班、實用技能學程及夜間部，作者係根據高級中等學校科別資料統計）
二、部定必修即共同核心課程。核心課程與轉銜脫勾，是造成高中職課程無法統整的原因之一。
三、考量少子化師資調配需要，刪除高職、綜高修習科數規定；高中（普通型）一般科目學分修習規定，由「備註」欄移至「規劃說明」。
四、高中（普通型）跨領域/科目專題、實作（實驗）或探索體驗課程，文字修正為「主題式課程、專題實作或職業試探」。
五、整併綜合活動、科技領域為「科技與生活」。法律與生活、
六、每週節數彈性30~35節，可修習學分數調整為27~32節，團體活動時間、彈性學習時間由學校自訂。（按：彈性學習以變形作息時間實施，是否需列計每週節數？作者認為，減少每週節數亦符合彈性學習之作法）
七、綜合高中轉型
由於無獨立的考科，辦學深受分流點、大考時程、課程銜接等困擾，面臨少子化、經費不足壓力，綜高正逐漸式微。為解決此一結構性問題，借鏡日本「総合学科」學制特色，將綜合高中轉型為「綜合科」，採「單科單班」設置。「選修代替分流」、「職群導向課程」、「加強通識教育」為主要特色，不設置「學程」、「核心科目」以簡化學制。
專業課程比重依辦理班級數而異，並得視學校條件與專業群科規劃共同選修。單科單班者（A型），至少規劃二職群合計45學分。單科多班者（B型），每一職群規劃學分數可達45學分（原為每一學程至少60學分）。修畢專業科目達25學分者，得以學測成績申請技專校院（綜科生VS高中生名額至少為1：1）。
八、規劃說明（列舉）
「普通型」一般科目至少需修習──「社會領域」12學分（每科至少3學分），「自然科學領域」8學分（每科至少2學分），「藝術領域」10學分（每科至少2學分），「科技與生活領域」8學分，「健康與體育領域」14學分。
「技術型」專業科目至少需修習80學分，包括實習（含實驗、實務）課程至少45學分。
「綜合型」一般科目參照「普通型」修習規定；專業科目以實習課程為主，至少需修習25學分，修畢單一職群達45學分者，得於畢業證書加註主修職群。
配合軍事訓練役期折抵需要，得於校訂科目開設「全民國防教育」課程。
基於中等教育一貫之考量，高級中等學校及其附設國民中學得彈性每節分鐘數，但不得低於45分鐘。
畢業條件：及格學分數達150學分，且部定必修及校訂必修學分均及格。
*作者為技職教育出身，曾為學校行政人員。
