筆者於該案並未另論述檢察官個案起訴之「證據能力」及「證據力」之別，此點尚請讀者原諒。簡言之，檢察官依法起訴當嚴守《刑訴》規定及證據法則，依法採行《卷證併送》，但該案起訴書未附證據，確實耐人尋味，更者聞所未聞？依現行實務概況，檢察官依法訴追犯罪，卷宗及電子卷證之調閱可透過院檢間之行政協調及個案依法聲請，該案若檢方所列證據清單僅有少數未曾補足，當在情理之中，但如起訴書完全未附證據及「致電後要求補正」僅檢附光碟乙片附上少數電子檔案，即屬可受公評之事！
解析個案驚人之事實：檢方起訴書嚴重缺漏證據！
內行看門道，再進一步及細部探究。依照該裁定載：「經檢視該光碟內容，僅有起訴書證據清單欄『所列部分證據之電子檔案』，卻仍有如『附表所示之缺漏』，足見檢察官指出之證明方法顯不足認定起訴書所指被告戊○○全部犯嫌；被告乙○○、丙○○對起訴書附表編號3至7、10被害人所犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯嫌，有成立犯罪之可能。」由於一般讀者多未審閱該裁定內容，懇請觀察該裁定所指「附表所示之缺漏（編號1至11）」，此即「關鍵中之關鍵！」
細探可知，其中《編號1至9》為「被告供訴、被害人指述、多位告訴人指訴」，而其中編號2另案少年供述，筆者不置可否；筆者真正有意見在此，該裁定編號10：「（起訴書）編號18監視器攝影畫面翻拍照片（攝得起訴書附表編號3至編號7犯行部分）」、編號11：「（起訴書）編號22起訴書附表編號2至7所指匯入帳戶之交易明細」。請細看兩個編號之證據缺漏，該案辦案認真？
該案係「共同被告涉嫌詐欺暨洗錢罪」，以上《編號10、11》係本件關鍵客觀證據，筆者請問：該詐騙及洗錢案「監視器攝影畫面翻拍照片、匯入帳戶之交易明細」，此類偵查之重要證物闕乏，請問要承審法官怎麼審理？法院已明示「（該裁定原文）有如附表所示之『缺漏』，足見檢察官指出之證明方法顯『不足認定』被告戊○○全部犯嫌。」見之，令人感慨萬千。
「千里來龍，此處結穴。」該案為司法史上罕見，該裁定詳列「缺少（缺漏）被告供述、多位告訴人指訴及被害人指述？」已相當不可思議，細查該裁定所指：「缺漏監視器翻拍照片及匯入帳戶之交易明細」，足徵檢察官辦理該案起訴書之草率及疏謬，當細究檢方調閱卷證即得以適度補全追訴犯罪。北檢對此不知深刻檢討，整天奉承阿諛，吹捧邢泰釗「泰山可倚，昭如日星？（泰昭=泰釗）」觀一葉而知秋，睹瓶冰而知天下之寒，如本件北檢收到該裁定後「得」迅速補正，豈不令人驚懼戒慎？
