副總統吳敦義曾說，他從中華民國最有權力的職位─行政院長，變成了最沒有權力的─副總統。四年副手沒讓他成功躍昇，相反的，隨著馬英九總統聲望低落，他也成了民調墊底的政治人物之一。吳敦義的處境，基本反映了副總統這個職位的實相。但是，依法正副總統一組人馬一張票，擺在總統候選人旁邊，副手人選終究不能太難看。
朝野四政黨三組參選人搭檔敲定，三位主帥大家耳熟能詳，副手搭檔都有點看頭，看頭包括他（她）們的政治經歷、學術成就、甚至特殊的宗教信仰，當然也包括可以拿來做為對手攻擊的談話頭，副手在大選過程中的作用，也就靠這點話頭讓無聊乏味的選戰增色，而且，至少要有一場電視政見或辯論會。想像一下：脫口就引聖經的陳建仁碰上連珠砲的王如玄，穿插一個聲言當選後「台灣錢淹大腿」的徐欣瑩，這場景大概比朱立倫蔡英文和宋楚瑜三人辯論更吸睛，更能激發網路世代的無限創意。
從年紀上看，陳建仁、王如玄、徐欣瑩，巧不巧正好是六字頭、五字頭、四字頭三個世代，年紀最大的宋楚瑜搭檔年紀最輕的徐欣瑩，拉低的兩人的總和年紀，結果最年輕的反倒是最老的政黨─國民黨的朱玄配，民進黨英仁配意外成為最老的組合，即使如此，年輕世代大概不會因為兩個組合相差十五歲決定他們投票意向，三個組合打破年齡迷思，價值才是世代取向的核心。
然而，要從價值分析三組候選人是困難的，除了政黨既有的意識形態，三組參選人所提的重點政見，差別不大，都要公平正義經濟發展產業轉型生態永續…，以反核四為例，民進黨一以貫之反核四，朱立倫新北市長站在第一線和馬政府唱反調，倒是徐欣瑩配合國民黨動員在立院投過反對票；再如松山機場遷建案，朱立倫呼應台北市長柯文哲，反倒是蔡英文與馬政府之毛內閣意相近，對時程與步驟持保守謹慎態度；蔡英文有錯嗎？松山機場遷不遷、怎麼遷？當然不是台北市政府說了算，從朱立倫和蔡英文對松山機場遷建成為選舉議題的態度，基本上已經反應蔡英文思考的已經不是如何打贏選戰，而是當選後如何施政。
思考當選後如何施政，有錯嗎？當然沒有錯。不過，這有可能讓未來將是一個「進步政府」的民意期待落空。以王如玄為例，她在進入馬政府擔任政務官前，長年關注兩性平權，弱勢勞工，甚至還曾是副總統呂秀蓮告新新聞的委託律師之一，曾經是馬政府閣員中的亮點，然而，大家不記得她是為了堅持調漲基本工資而請辭下台，只記得她的22K和關廠工人無止境的官司，嚴格來說，22K是馬政府資助企業家聘用應屆畢業生，每人一個二萬二千元，以降低失業率，政策是教育部主事，而非勞委會主事，先不論這個飲鴆止渴的政策是對是錯，但如果沒有當時的補貼，失業率大概不知飆高到多難看的地步。
至於關廠工人和無薪假，王如玄解釋都是在陳菊時代就開始的，她還堅持無薪假不能低於最低工資，關廠工人則是陳菊提告在前，陳菊的說法是因為前任許介圭「貸款」給工人，以至於遭到監察院糾正，為了「保護（勞委會）同仁」不得已象徵性的告了十人；王如玄則說因為十五年追訴期即將屆滿，不向關廠工人追溯債權，「（勞委會）同仁馬上就要面對瀆職、圖利和監察院的糾彈」，陳菊和王如玄在面對關廠工人時，她們的第一考量是「保護勞委會同仁」，而非保障一無所有的工人，由是觀之，只要坐上了政務官的位子，思考不因政黨而異，其價值有何進步與保守之別？不論什麼政黨進入這個以自我保護為前提的官僚系統，還能有多少進步空間？
國、民兩黨還有爭點可為價值選擇的判準，親民國黨聯盟的組合就真叫人不知從何說起，徐欣瑩若非脫離國民黨自組民國黨，她從來不是具有全國知名度的政治人物，但小黨突圍，無可否認這是奇招也算是高招，畢竟民國黨有資源有信眾，動員動輒破萬，選舉還有勢可造，然而，以宗教信仰為政黨基底，能謂之進步嗎？
當政黨或政黨的總統參選人本身價值差異性有限，要求副手搭檔成為價值象徵，未免可笑。美國兩百多年歷史中，有九位副總統任內接任總統，只有四位任滿後順利當選總統，台灣自有直接民選以來，從來沒有一位副手接棒成功，因此，對於扮演演「應命備位」的三組參選人的搭檔，平實看待即可。主場還在總統參選人，蔡英文已然展現團隊戰力，對應倉促成的親民國黨聯盟、和到現在整軍都還整不出所以然的國民黨，看來，選前最後兩個月，依然可以從容以對。
