九合一大敗，要檢視民進黨是否真能反省，不是看蔡英文、賴清德、或所謂的中生代說了什麼，而是看他們做了什麼；事實上，從府到院的敗選檢討看似洋洋灑灑，但真正的具體動作只有一件，就是著手規範「假訊息」，不但明確針對13項法案提出修法，還加緊「數位通訊傳播法」立法進度，蔡政府或賴內閣管制言論的動作已經箭在弦上!
面對疑慮，行政院政務委員羅秉成10日銜命舉行記者會，說明只針對「惡、假、害」訊息進行規範，羅秉成還強調「不會踩到言論自由的紅線」，因為有三大機制可以保護自論自由，分別是法律保留、司法審查及國家賠償；可憂的是，他不提還好，一看到這所謂的防護機制，其實令關切言論自由的人倒抽一口寒氣！
「行政院不保障言論自由 更不可能寄望黨意高於民意的立法院」
首先還是不得不批評羅秉成，他在野時是令人尊重的人權律師，長年不計酬勞、不管毀譽，投入漫長的冤獄平反工作，然而，他一旦進入政府，就忘了維護人權、言論自由也是政府義不容辭的工作，他口口聲聲法案最後會由法律把關時，難道忘了行政院對於維護言論自由也是責無旁貸，一位曾為人權律師的人，難道可以說出「即使行政院侵犯言論自由，還有立法院可以救濟」這樣不負責任的話！
再來看羅秉成口中的防護機制，其中所謂的「法律保留」原則也就是說「限制言論的法律都須立法通過」，依照正常邏輯，國會代表民意，因此第一、國會不會輕率侵害或限制言論自由，第二即使國會限制言論自由也是代表民意；然而，這是理想中的國會，台灣的立法院絕非如此；事實上，所謂發佈假新聞要關三天的離譜修法建議，正是來自民進黨立委；九合一選舉激烈，民進黨立委多次在立院委員會痛責NCC，要求處理競選對手的「假新聞」和「假民調」，這已經是假公濟私；選舉結果證明所謂的「假民調」都是「真民調」，同樣的，綠營對藍營對手的指控，也有很多遭譏為是「假新聞」。將問政當成砍殺對手的工具，眼中已無公益可言！
可以說，民進黨取得國會多數以來，對外黨同伐異，對內屈從黨意，蔡政府要推動的重大法案即使有爭議幾乎沒有不過關的；如此黨意重於民意、毫無監督制衡風骨的國會，不淪為幫凶人們就已經偷笑了！怎麼可能奢望它來保障人民的言論自由！
「通傳法多項修法將逼使媒體喪失監督能力、平台自我審查」
行政院這次提出的修法法案，不少有侵犯言論自由的疑慮，就以《數位通訊傳播法》為例，NCC在第15條第2款中，要求平台服務提供者在「知悉」行為或資訊違法後，要立即移除或使他人無法接取，方能免負賠償責任。但問題是，平台服務提供者如何知悉或判斷違不違法？最後的結果不是平台業者開始審查言論、就是對敏感或具批判性的言論自動設限，下一步可能就是揣測何為當權者所不喜，進入言論自我審查的牢籠。
再來，《數位通訊傳播法》第十六條第三款明定，「經權利人通知或知悉其使用者涉有侵權行為後，立即移除或使他人無法接取涉有侵權之內容或相關資訊，或為其他適當之處置。」才能免負賠償責任，換句話說，在此一空泛條文下，未來任何政治人物或政黨可以針對負面新聞，只要通知就可以恐嚇平台業者必須下架；該法條表面上有所謂的法律救濟，但「通知」即必須下架的要求，已讓有權力者掌握不對等優勢，可以隨時讓對自己不利的新聞消失。這形同為監督政客設下障礙，長此以往，民主社會中該有的問責能力必然弱化。
言論自由才是法律保留、權力分立等原則的基礎
隨著社群平台或社群網站普及，「假新聞」或「假訊息」確實讓許多國家應變不及甚至陷入危機，但即使美國受假新聞之害遠甚於台灣，從未聽聞美國政府或政治人物要修法處理假新聞；德國修法要求社群網站24小時內刪除仇恨新聞，然而此舉並非沒有爭議；歐洲國家多有限制仇恨言論的，有其長年反猶傳統對人權侵害的歷史考慮；相對的，美國未禁止仇恨言論，著眼的是他們相信最活潑的討論才是根絕仇恨言論之道，一昧禁絕反而有反效果。無論是美國以言論自由為最高標準，或是歐洲以人權為綱，這兩種方式反映了社會中重要的核心價值；相反的，台灣限制言論的背後，反映了什麼價值，是保障人權還是只為了維護政權？
和羅秉成所言不同的是，與其說言論自由必須靠著法律保留等原則保障，其實應該反過來說，是言論自由的存在，保障了法律保留，及權力制衡等民主社會的重要原則，當蔡政府拿著「假訊息」當令箭限制批評的言論自由時，其實是我們的民主危在旦夕。
