綠營南北兩埸「反併吞」活動都已圓滿落幕。這個溝通過程充滿火藥味、一方嚴令黨公職不准參與、另一方宣稱被打壓背叛的活動，最後是採分別舉辦方式予以補救。民進黨認為這是「南北呼應」、「雙方在理念上一致，但行動上有所差異」。喜樂島聯盟則認為對方是「互別苗頭」、「民進黨只有反併吞，沒有解決方案」；陳水扁更是在臉書開砲，質疑蔡英文要降低喜樂島台北場熱度，才開放黨公職人員去高雄場。
溝通過程的齟齬，再加上活動當天台北場驚人的聲勢（據參加並曾四處走動的朋友說，因為場地限制，人群呈「非」字型擠滿好幾條街巷，尤其坐區後的站區堪稱人山人海，是太陽花運動以來最盛大的場面），已經有一些綠營人士擔心，喜樂島聯盟會不會因為活動成功而自認民氣可用，堅持「要公投」優先於一切，致令他們與民進黨未解的心結進一步醱酵？
這些綠營人士最擔心的就是「反併吞」的兩列火車對撞，造成兩敗俱傷，甚至玉石俱焚。他們的擔心確實有理。面對中共兇狠而無所不用其極的併吞（將台灣「去國家化」「去主權化」及發放「居住證」等都是）及打壓，「反併吞」難道不該是全體台灣人特別是綠營的最大共識嗎？如果反併吞的火車竟然為了「反併吞．要公投」與「反併吞．護台灣」兩場活動的差異而對撞，那傷害的不正是「反併吞」的集體意志嗎？包括選舉及未來兩岸政策，得利的不是只有中共及其在台同路人嗎？
同時，只要同樣是「反併吞」活動，難道不該秉持求同存異精神，看成「相容」「互補」而非「互斥」嗎？民進黨成立「反併吞行動溝通小組」與獨派眾大老溝通後，決定同一天在高雄舉辦「反併吞．護台灣」大遊行，不是已一定程度表達了「共襄盛舉」的善意嗎？而負責策劃高雄場的立委劉世芳稱，高雄場「是一種分進合擊的策略，讓台灣在過去這一段期間受到中國的威脅，可以有南北不同的聲音發出來。」這不也是在幫助擴大「反併吞」浪潮嗎？
誠然，民進黨開放黨公職人員參加南部反併吞遊行，卻不能參加北部喜樂島聯盟主辦的遊行，確是一種切割。但這切割絕不能像陳水扁一樣，將之解釋成是對喜樂島1020活動主辦者及鼔吹者的「否定、切割與打壓」，而不如說是為了慎重：在美中一起反「公投正名」之下，民進黨身為執政黨，不想再重演當年扁故事，成為「麻煩製造者」。
政府負有國家責任及全民付託，遇事必須謹慎周全。大家不要忘掉，去年底立院通過公投法修正案前夕，美國在台協會主席莫健突然訪台。當時就傳出是美國擔心公投法修正踩到紅缐，所以莫健來台「關心」，尤其關心「去中國化」會引發台海區域衝突，拖美方下水。美國為了自身利益，不願為台灣的片面行事而與中共直接衝突，其基本態度如此，民進黨政府能給美中雙方落下「支持公投正名」的口實，成為「麻煩製造者」嗎？
有兩篇媒體投書頗能切中台灣現實的困難及自處之道。林保華10月3日《台灣寧靜革命的主要敵人》說：「台灣與中國的實力懸殊，不能硬拼，只能智取；智取不易，還要靠國際援助。當今全球能制伏中國的首推美國，但美國也有韓戰與越戰的敎訓。所以美國的國策是，只要能不用人命，就用其他方式。如果台灣等不及，要制憲獨立公投，除非有自己制勝中國的能力，（否則）如果以此脋迫美國出手，那麼在觸犯中國的同時，也得罪美國。阿扁有過教訓，蔡英文當然不願重蹈覆轍。」
「阿扁執政期間因公投而觸怒小布希，中國動輒向美國投訴台灣的不是，於是出現美中共管台灣論，然後美國國內有棄台論。蔡英文當選總統後，與美國互動良好，上述兩種論調基本絕跡。美國對蔡的信任就在她的維持現狀，美國也以中國破壞現狀而提升美台關係。蔡英文在競選總統時並未承諾制憲獨立公投，而是遵守憲法與捍衛民主。因此說蔡英文背叛台灣並不對。」民進黨第二次執政後，破壞、滲透台灣的風源都在中國，「在這種情況下，台灣本土力量更應以大局為重，對本土政權面臨的問題採取理解、扶助與監督，不應進行分化攻擊。」
而美國台僑張昭仁10月7日《彭斯演講與維持現狀》也說：從美國副總統彭斯近日的演講來看，「蔡政府維持台灣主權現狀的外交顯然有重大成就。而國內的正名運動也有必要，外交是內政的延長，正名運動有建立國家意識的功能；如果它能在民間如火如荼展開，是很好的運動⋯。目前政府的外交政策已達預期目標，毋須改弦易轍，正名運動若能在民間努力，透過草根力量成為全民運動，二者相輔相成，那對台灣就太好了！」
無可諱言，蔡英文的領導能力及決策品質頗多爭議。但她維持現狀的政策卻是務實的，至少中共無法找到挑撥美台關係及指摘蔡政府「走向台獨」的理由（口頭胡亂指摘是另一回事，中共對於他們不喜歡的人或國家總是胡亂指摘，毫無誠信）。在國家生存及民主都急需守護、「反併吞」也急需凝聚為全民共識之際，綠營內部絕對不能為了「護台灣」與「要公投」的次要差異而火車對撞，因為那只會帶來更多傷害，而非團結。
女作家陳冷的媒體投書說得好：「不管喜樂島也好，民進黨也好，大敵就是對岸的中國獨裁專制政權。如果不能團結一致，還彼此內鬥，那還有什麼戱好唱？」
＊作者為時事評論人
