觀點投書：為何幼教需要公共化？-風傳媒

觀點投書：為何幼教需要公共化？

「幼教公共化」的概念強調幼兒教育是「公領域」而非「私領域」事務，幼兒教育的政策及價值應該要由政府來主導，政府直接提供幼兒教育的所需，或者至少由政府與家庭共同分擔教育幼兒的責任。

幼教公共化追求的是，透過公部門的力量，來營造一個友善的幼兒教育環境，

對家長來說，幼兒園收費是合理且可負擔的。

對教保人員來說，勞動條件是受保障的。

對幼兒來說，教育與照顧品質是優良的。

相較於公共化的概念，如果幼兒教育的責任與費用幾乎都需要由個人家庭來承擔，即便政府補助家長育兒的費用，仍是「市場化」，目前臺灣幼兒園公私比例約3：7，嚴重傾向「市場化」。市場化可能產生的弊端包括：價格昂貴、幼教從業人員被剝削、降低教學及設備品質以求利潤…等問題，而這些問題確實在以營利為目標的私立幼兒園裡面見怪不怪了：

收費昂貴但品質無保障：私幼每學期除了註冊費以外，月費動輒上萬，但收取的高額費用到底進了誰的口袋？在私幼現場任教的夥伴最常抱怨的就是「伙食很爛」，每個月給家長看的幼兒園餐點表寫得很好看，但實際上天天就是白飯加滷汁，整盤肉絲炒青菜裡面只有幾條肉絲，早上點心是一人一顆小籠包，下午點心是兩片蘇打餅乾配紅茶…為什麼會有這種現象呢？因為幼兒餐點費的結餘被老闆視為獲利來源。再來，一個只想賺錢的老闆，會把幼兒教育當成志業來經營他的幼兒園，為了維護幼兒教育的品質，對園舍、師資採取高標準、高要求嗎？不會，甚至為了省錢、賺錢，設施設備能用就好，教保人員薪水愈低愈好。

血汗低薪，教保人員流動率高：人事費用是幼兒園的固定開銷，不肖業者為了賺錢，教保人員的薪資就成了老闆刀俎上的魚肉，幾乎是任憑宰割！實例一，小華是在中部私立幼兒園任教兩年的教保員，每個月的底薪+導師費+全勤+招生獎金…等，大約能領到2萬塊，但每天工時超過10小時，假日還要辦活動、去招生，加班沒有加班費，遲到3分鐘卻要被扣錢，班上也沒有兩位教保人員，因為老闆說：「一個人帶班不用助教入班協助，一個月可以再多領幾百塊」。實例二，美美有幼教師資格，去私幼應徵時，老闆說：「試用期半年，每個月17000。」我們的教保人員要被壓榨到什麼樣的地步，不肖老闆們才會滿意？錢多事少責任重的工作條件，造成教保人員即使對幼教有著滿腔熱情，迫於現實壓力不久後仍會離職。曾聽家長說：「我的小孩在私幼念小班的時候，一個學期換了4個老師，我實在受不了，決定幫他轉學。」教保人員是在幼兒園裡面和孩子連結最密切的人，如果流動率這麼高，孩子在幼兒園內沒有安全依附的對象，沒有可信任的人，怎麼會喜歡上學?學習更不會有效果。說到底，血汗低薪是迫使教保人員出走的最大因素，而最大的受害者是幼兒。

幼兒教育方向偏頗：因為幼兒教育的市場化，對營利導向的幼兒園來說，家長是金主，完全不敢得罪，即便家長有教養上的迷思，亦不敢以幼教專業與其溝通。例如：家長說：「我們隔壁鄰居的小孩小班就會寫好多字了，你們這邊怎麼沒有？」過不久，幼兒園就會加上「寫字課程」，證明本園的教學不落人後，小班就開始寫字課程！但幼兒精細動作發展階段其實還不適合寫字，學齡前是培養創造力與想像力的黃金期，要求幼兒機械式的書寫文字符號是不恰當的。幼兒教育不光是帶好孩子，親職教育也是教保人員的責任之一，所謂「忠言逆耳」，為了從金主身上獲利，實話也只好吞下肚了。再次，幼兒化身成「搖錢樹」的代名詞，既然是搖錢樹，自然是百般呵護不敢違逆其心意，某次跟一位爸爸聊天，他感慨的說：「我們家親戚的小孩念號稱是『貴族學校』的幼兒園，學了很多才藝，但不重視小孩的生活自理能力與品格教育，什麼事都幫小孩做好好的，把小孩養成了小皇帝、小太后。」小皇帝、小太后沒有早日導引到正確的方向，輕則自我中心，覺得擋救護車不是什麼大不了的事；重則性格扭曲，鄭捷可能就在你我身邊。

賠錢的生意沒人做，但君子愛財取之有道，「教育」從來就不應該拿來當作賺錢的工具，幼兒教育嚴重傾向市場化所衍生的問題，令人憂心。

幼教公共化除了能避免上述的問題以外，還有許多正面的效益，包括：

收費合理，幼兒受惠：公幼向家長收取的費用皆專款專用，餐點費不會被拿去買名牌包，教材費不會被拿去擴充辦公設備；公幼的經費支出皆需經過行政程序的層層把關，家長可以安心自己的血汗錢絕對是用在孩子身上。

師資要求嚴格，保障幼兒受教權：由幼教相關科系的教保人員帶領幼兒學習，是幼兒的權利也是政府應盡的義務。目前公幼正式的教保人員統一由政府聘任，在招考時即訂有明確的資格要求與審查流程。而公幼內依教師法聘任的教師犯錯時亦依教師相關法規處理，若被解聘對教師而言等於「終身永不錄用」，因為會留下記錄。但目前私立幼兒園對於聘任的人員，若有不適任之情形，常是直接解聘並未留有記錄，另一間私幼若未詳查將有可能再聘。

照顧弱勢幼兒，實現社會公平正義：依幼照法第七條規定「公幼優先招收不利條件幼兒」如：低收入戶、中低收入戶、身心障礙幼兒、特殊境遇家庭之子女、原住民子女…等，相較於一般家庭，不利條件幼兒能獲取的教育資源較少，尤其是偏鄉的孩子，因為家長大多負擔不起私幼的費用，亦較少私幼會選擇在偏鄉開設幼兒園，如果這些地區不設公幼，等同宣告他們喪失在幼兒園學習的機會。照顧弱勢是政府應盡的社會責任。
政府政策配合度高：縣市政府在推動幼教政策時，公立幼兒園必定首先施行，塑造「示範作用」，如增進教保人員專業的幼兒園輔導計畫、肯定教學品質的教學卓越獎、每學年辦理親職講座與研習的數量，都以公立幼兒園率先實施。

前述討論的雖然都是公立幼兒園的正面效益，不過許多國家為增加教保服務公共化的比例，但受限於學前教育短期內難以全面公立化的現況，發展出「政府補助資金，民間非營利團體辦理與經營」的非營利幼兒園模式，藉以增加收費合理且有品質的幼教服務供應量，目前教育部也有5年（103-107）100間非營利幼兒園的口號。

現行幼照法（幼兒教育及照顧法）規定的非營利幼兒園明文設有審議機制，以及遠高於一般私立幼兒園的評鑑規範，以求同時保障合理薪資、平價收費、優良品質。如此方能將優秀人才留在台灣的幼教現場，並達到協助家長兼顧工作和育兒、促進生育、緩解少子女化之效。然而行政院主張修改幼照法後的「公私協力幼兒園」，卻是由政府吸收經營成本，但幼兒園無需辦理績效考評，沒有保障教保人員薪資，也不限制私人獲利，說穿了根本是「合法的假公濟私」，企圖以「公私協力、擴大參與」包裝，哄騙民眾。（參考資料來源：托育政策催生聯盟1040305新聞稿）。

如果政府沒有決心要投入建設「公共化」的幼教環境，僅想丟包出去委託民間團體辦理公私協力幼兒園，美其名政府「以無償或出租方式，提供土地、建物、設施及設備」，減輕幼兒園的營運壓力，但事實上只要承辦團體想要獲利，前述市場化的問題還是都會發生，公共化的正面效益也無法發揮。幼兒教育嚴重傾向市場化，造成家長、幼兒、教保人員三敗俱傷，唯一贏家是口袋滿滿的不肖業者。