第三，社會力的不成比例：幾乎壟斷新聞媒體，豢養大批網軍的當局，與節目被停，自搭廣播媒體人進行訊息對抗。第四，以刑罪處理毀謗的不成比例：因為詳細分析的話，需要一本博士論文，只好留待高明。此處僅指出：雖還有許多國家法律像台灣一樣，有刑法的毀謗罪。此種源自英國的古老習慣做法，因與損害的性質不成比例，更可能與民主實踐相悖，許多國家法律早已毀謗除罪，純粹以民事侵權對待了。
第五，法律的目的與手段的不成比例：這是台灣法界通常唯一熟悉和在意的所謂比例原則，此處不再多談。第六，具體個案法律判斷的不成比例：沒有嚴肅考慮可能犯罪的嚴重性（不是貪贓枉法，殺人放火）；迅速審理的必要性（據說台灣的海外通緝鬆散，逍遙法外者多如過江之鯽）；剝奪權利相較增進公益的不成比例 （除了滿足官僚的權力慾及虐待狂之外，增進多少和什麼公益？）; 根據現有可信的證據，兩造的那一方比較可能最後勝訴？（以我的判斷彭文正的獲勝率較高 ，對彭多加的懲罰或不便就不成比例）。總之，不在具體個案考量這些實質問題，只是形式上引用法規，做出一種合法的表象，更是另一種形式的違反比例原則（參見同上，L.B. and others v. Lithuania（2022））。
統而觀之，籠籠總總，泰山壓頂，牛刀殺雞，不成比例，莫此為甚。
七，解決辦法
論文問題發展至今，不僅荒腔走版，而且腐蝕民主。如果以上的分析不算離譜，分析不是目的，撥亂反正才是要事。所以，應該盡速採取下列措施：
第一，外交部即發新護照，訴願不是唯一救濟。没有法律禁止行政機關自行變更原處分。即使原決定非由總統下令或建議，為總統職位的尊嚴，實有總統直接下令變更原處分的必要。
第二，檢調單位與當事人可以達成協議，保證當事人在適當時機回國應對毀謗訴訟， 不會受拘留或任何行動之不當拘束。
第三，釜底抽薪之計是：蔡英文撤回，或檢察官撤銷妨礙名譽的告訴。撤銷通緝。回歸理性辯論。
第四，就護照事件，糾正，彈劾，及行政懲處相關人員。
第五，解封1984年申請教織及升等審查等文件。
第六，責成相關單位研究廢止或修改漏洞百出，時代脫節的古老護照條例，以及毀謗刑事罪等法規。
八，延伸思緒：民主創傷，國安危機
已經說過：護照雖小，玆事體大。台灣社會二三十年就想完全脫離威權獨裁的實踐及人格，幾乎是不可能。我看「轉型正義」很多地方成了「變形正義」，甚至不是「變形正義」，而是「多行不義」。
以小看大，官僚抄來幾個法規，公文書寫出等因奉此，自忖天衣無縫，內心沾沾自喜，自詡秉承上意；完美達成使命。這是法律人或運用法律的公務員最沒有品格的表現。「於法有據」，「得提訴願」，「可以返國」，「國籍無礙」等等，官腔官調，洋洋自得。不要誤以為自己是在護主效忠，消滅政敵，依法行政，鞏固中央，甚至是 「緊緊團結在蔡主席的領導核心」 之下 「抗中保台」。這是在製造，延續，加速，推進，陷台灣於進一步國安及民主危機的愚蠢。
蠢事是政黨和外交部幹的。所以多講幾句，看起來幾十年表面是要打倒威權獨裁的政黨輪替，好像並非出於對民主自由的真正了解，而只似分贓不均，換人做東。而外交部不是打破頭都想進聯嗎？以此種對和平，民主，自由，人權價值的不解和實踐，進聯也只像走入大觀園。
＊作者為律師／前教授。哈佛大學法學院博士
