講到Dropbox，最早投資他們的Y Combinator的創辦合夥人Jessica Livingston在最近的一篇訪問中，提到當年休士頓先生最早申請加入YC時，其實只有自己一個人，YC另一位創辦合夥人Paul Graham告訴他：「我認為你該找一個共同創辦人。」三週後，休士頓先生帶著伊朗裔的麻省理工同學回來，一起順利加入了YC加速器。
問題就來了：當Paul Graham要休士頓先生去找一個共同創辦人時，「找到共同創辦人」真的就是投資的條件嗎？換個白話文講：休士頓如果隨便在矽谷的任何聚會抓一個史丹佛MBA在學生來當自己的共同創辦人，Paul Graham就會認為他已經達到「KPI」了嗎？
當然不是。
從Dropbox上市前的股東表，我們看到休士頓先生和Arash Ferdowsi的持股比例約為2.5比1，我們沒理由懷疑公司創立之時兩人分配比例與此有很大不同，換句話說最初雖然是休士頓先生有了雲端儲存系統的點子，並且開發了原型的概念程式，但他找到了和自己個性和能力相輔相成的Arash，並憑空給了他將近三成的公司股份。
事實上，當我們風險資本家遇到一個「單一創辦人」時，我們最大的疑問不在於這個創辦人是否擁有夠完整的能力和人格特質，可以彌補單一創辦人的風險。更大的疑問在於：這個人是不是沒辦法和別人一起工作，所以才會沒有共同創辦人？
因為就算是單一創辦人也得雇用員工，因為沒有任何人能夠自己完成所有事情。而且相對於有共同創辦人的團隊來說，單一創辦人雇用員工的標準和要求顯然必須更高。如果能夠說服優秀的員工加入自己公司、並且有能力組織團隊共同奮鬥，那單一創辦人就不是個問題——據說祖克柏當年在投資人引介下，和雪洛・森伯格談了半小時，立刻了解自己應該把營運全盤交給雪洛・森伯格，自己則專注產品和策略。回頭看來，沒有雪洛・森伯格，今天的臉書就不會有如此的霸權格局，這是誰都能看得出來的，但在當時，祖克柏願意放權給雪洛・森伯格，就不是多數單一創辦人有的格局。
在那部比現在許多創業家年紀都還要大的日劇中，淺野溫子飾演的大提琴美女矢吹薰，放棄了高大、英俊又有才華的樂團同事、由竹內力飾演的澤村尚人，最後和矮胖、沒品味又沒成就的武田鐵矢飾演的星野達郎走上了紅毯。當然這只是部由少女漫畫改編的浪漫愛情電視劇，說穿了也就是抓住了普羅大眾對癩蛤蟆吃天鵝肉的憧憬。
但是作為一個風險資本家，如果真的有個創業家展現出類似打動矢吹薰那樣的特質——但不用真的跳到卡車前——看過無數有著漂亮KPI的新創的我更寧願賭這麼一把！
＊作者為台灣大學電機畢業，在台灣、矽谷和巴黎從事IC設計超過十年，包含創業四年。在巴黎工作期間於HEC Paris取得MBA學位，轉進風險投資領域，現為Hardware Club合夥人。
