自從解嚴以來，促進民主、推動公民參與在台灣逐漸蔚為顯學。但以土地被徵收戶的經驗看來，所謂公民參與僅徒具形式。以社子島開發案近年的發展為例，大致可分為以下幾個階段。
1. i-voting公關秀
台北市政府於2016年舉辦的i-voting，不但投票率僅35%，也被監察院糾正選項誤導民眾。
對社子島開發方向之規劃，於提出方案前，事先未和當地居民充分討論及徵求其意見；舉辦「社子島開發方向i-Voting(公民投票)」作業，發行「社子島快報」，在「方向二生態社子島」下之投票蓋章欄印製紅色投票章，其餘選項之投票蓋章欄則空白，與一般選舉票圈選示範圖例不合，招致涉有明示或誘導居民投票選擇投票所示開發方向之嫌非議。（監察院，2020）
而台北市長柯文哲當時表示，i-voting之後仍有 「兩階段環評、都市計畫等，居民還可再有機會表達意見。當然北市府也可以不管，就直接送方案下去」
柯文哲沒說的是，在i-voting之後，副市長得意洋洋地拿此不具公信力，也不具法律效力的i-voting在媒體大肆宣稱多數居民（i-voting投票人數的六成）贊成生態社子島方案（全面區段徵收剷平開發），而台北市政府也在同年11月以此方向把主要計畫送到內政部。在柯文哲的媒體光環下，2016年底成立的社子島自救會可謂孤掌難鳴，主流媒體也幾乎沒有報導。
2.兩手策略的「社會溝通」
隨著自救會的成立，近年來各種抹黑、謠言也一發不可收拾。
有些人就特別去拍影片，抹黑社子島有多髒多亂，他們甚至也讀不懂環評書，只會覆誦加速開發，公開說他不懂徵收制度，他只要有錢、錢、錢就好了。他們釋出一系列影音資料，那應該也是建商幫他們做的。然後他們非常惡劣，把自己的土地租給不肖業者，亂倒廢棄物、醫療器材，甚至還有亂倒化學物質的。那塊地現在被封起來，也沒看到後續處理。結果他們居然還整天說社子島髒亂污染，抹黑說是自救會居民放縱違章工廠。政府也很奇怪，政府配合開發派說社子島違章工廠跟污染，但是他都不來依法處理。另外他說我們到處都是違建，其實在陳水扁市長時代已經把83年底以前的建築就地合法，稱為列管違建。（社子島自救會發言人李華萍）
很多人跟公司多年來也在社子島裡面收集畸零地，因為這些人手上都是零碎的畸零地，無法利用，所以他們當然贊成全部剷平讓政府徵收。連某些土地仲介，他自己也買了一坪土地，然後跑去市政府辦的工作坊說他也有權利參加。這種一坪地主到底有多少我們也不知道。而且他們都是拿現金來購買，所以他們根本不在乎在地居民。（社子島自救會發言人李華萍）
隨著開發方的宣傳，社子島日常也是謠言四起，許多居民都以為自己能拿回40%土地，甚至以為可以免費換到一戶，甚至兩戶，他們不知道安置宅也是要用貸款購買。但是抗爭方為了避免落人口實，檯面上都不談這些補償條件的謠言。
「如果徵收條件這麼好，洲美那邊怎麼會有300多戶流離失所?」「當初在洲美那邊的部分開發派嘗到甜頭，也跑來社子島鼓吹謠言，說區段徵收多美好」（社子島自救會成員W）
自救會成員在日常生活與抗爭場合也頻繁遭到開發派騷擾、恐嚇、挑釁。例如開發派在自救會成員門口隨地便溺，必須隨時拍照、錄影存證以保護自身。
3.跑程序的「拆遷安置聽證」
內政部先在2018年通過主要計畫，再扮演白臉賞賜批准辦理「安置」聽證。避而不談早在最初的階段，就應該辦理聽證、釐清爭議、跟居民共同形塑開發計畫。台北市政府於2019年4月13日舉辦「拆遷安置聽證」，但其實質內容，僅淪於意見收集，而沒有釐清、辯論爭點。更別提，自救會的訴求乃是「反對區段徵收、退回主要計畫、解除禁建、原地改建、九大聚落全數保留」。但官方從未辦理聽證程序來辯論釐清區段徵收的必要性與公益性。而是一切「依法行政」，台北市都委會自行審議完就送到內政部。而既然內政部都已經通過主要計畫，後續台北市的環評也只是配合演出而已。
4.令人失望的工作坊
在社子島自救會長期的抗爭下，台北市政府終於在2021年9月及10月加開公民參與工作坊，並拋出新的B方案。事後自救會新聞稿表示：
這兩次工作坊議程，僅僅是針對社子島「環境改善-生態社區」、「社會關懷-多元安置」、「聚落範圍指認」、「青年回流與創生」、「產業活化與再生」等議題作「意見蒐集」。市府並未向居民說明在媒體報導的B方案，也未與各方居民就替代方案如何規劃及是否可行等議題進行討論。完全稱不上是針對替代方案的溝通或參與式工作坊，只勉強是兩場意見蒐集會議。
社子島自救會發言人李華萍表示，市府提出的B方案，居民根本沒有看過，而且圖片中的聚落也沒有被完整保存，仍然是依照A方案的作法，公園綠地直接把聚落切一半。李華萍強調，市府有任何方案就應該要在一開始就拿出來和居民討論，不是先舉辦工作坊，假裝和居民溝通後，才要在第二場拿出來矇騙居民。（鐘維軒，2021）
第一場的參加者，居然都沒有大家熟悉的人，既沒有開發派，也沒有抗爭派，都是在地居民不認識的人，土地仲介等等，開名車進來。他說是用抽籤的。第四場開會的前幾天，他臨時規定還沒打疫苗的人要去距離很遠的中興醫院做PCR快篩，這是一開始沒有說明的。而總共也只有175人次參加，完全沒有代表性。（社子島自救會發言人李華萍）
而這B方案，事後也證明是虛晃一招的公關手法，社子島案的二階環評，雖然自救會一再指出，市政府並未按照承諾，根據《環境影響評估法》依法與居民共同討論其他替代方案，台北市政府仍然於2022年1月19日強行通過二階環評。
5. 崩壞的主流政黨
基本上主流政黨都沒有真的站在自救會這邊，他們也是只談安置，不談反對區段徵收。附近那個立委每次邀請他都已讀不回。台北市議員裡面也只有少數敢罵社子島開發，因為社子島利益龐大。有個議員上次跟柯文哲吃飯也被排在主桌。政黨人士也會找學者過去，有一次直接問學者需不需要研究經費。兩年前，自救會剛成立去抗爭的時候，根本沒人理我們，媒體也沒報導，直到2018年6月我們去肉身擋車，媒體才開始報導。（社子島自救會發言人李華萍）
歸根究柢，虛假的公民參與，來自於戒嚴時代遺留到今天的土地開發制度，既然法規上已經排除社子島居民參與擬定與變更都市計畫，事後的公民參與也只能淪為政黨的公關秀。承襲蔣經國時代，打著愛國、發展口號，獨尊工業、科技、廠商、建商，不惜毀農滅農、炒爆房價的意識形態，也隨土地開發制度共生到今天。近年來藍綠白三黨重啟尊蔣潮流，堅持由政黨高層先斬後奏核定政策、計畫，再派社會賢達跟民眾溝通的黨國治理模式，恐怕讓剛萌芽的台灣主體性越來越蕩然無存。
＊作者為德拉瓦大學能源與環境政策博士、政治大學第三部門研究中心研究員
