當年林紓遺憾，對「白話派」「不能為正其非」。這次文白之爭，「文言派」正其非的功力，相較林紓，不過五十步與百步之差耳。比方，說文言文可給白話文借詞，話雖沒錯，但說服力不強。現代人講求CP值（price–performance ratio，價格效能，單位付出所購得的商品性能），讀文言文時間投入多，所得到的卻有限，難怪不買帳。恕我直言，古文教學效果不彰問題，若不能徹底檢討並改進，只怕難逃失職之過。
學習文言文的主要用處，在培養讀古書能力。則中國的文化遺產，盡可握擁。這在以前，「復興中華文化」的口號（使命？）下，不成問題。現今本土當道，提中華文化未免「時地不宜」。且援引兩個人的意見。
一位是當代管理學之父彼得．杜拉克（Peter Drucker），他認為全球化的社會，要有整合力量，能將「不同的傳統整合成共享的價值、共通的效能標準，以及相互的尊重。」而做為智識人（intellectual），要有與過去傳統對話的能力。因此，學習文言文這種人文（博雅）教育，就不是跟現實的生活不相干。
另一位是美國國家科學院院士賈德．戴蒙（Jared Diamond），他寫有《昨日世界》（The World Until Yesterday:What Can We Learn from Traditional Societies?），書副題直譯：「我們能從傳統社會學到什麼？」傳統社會生活方式原始，「有些習俗慘無人道，應該揚棄。」但他們的生活方式，仍有可供現代人參考地方。
賈德．戴蒙身兼人類學家，以傳統社會為對象寫成該書。我們身為華文圈的成員，使用的文字，它所保留十九世紀前人類文明的紀錄，總量超過所有其他文字所保留的總和。懂文言文就能讀那些紀錄，從中「挖寶」，取而用之。
任何文化何嘗不是瑕瑜互見，何以有人眼中所見的中國文化都見不得人？究竟是中國文化的錯，還是其人偏見使然。白話文運動不只是文體的解放，而且是思想的解放。但世上就有剛愎自用者，文言成語「自用則小」，小眼睛小鼻子。自己小而無知，還把別人也看小了。
孔子說：「愚而好自用，賤而好自專。」其人誤己誤人，清代學者戴震沉痛批評：「其於天下之事也，以己所謂理，強斷行之，而事情原委隱曲實未能得，是以大道失而行事乖。……自以為於心無愧，而天下受其咎，其誰之咎？」感慨系之，遂作軂軂長篇。知我者謂我心憂，我心憂台灣前途。
＊作者曾任銀行員
