雖然說，由於民情憤慨及考量明年選情，因此行政院也採取部分因應措施，例如提高燃氣和降低燃媒的發電比例，試圖降低因燃煤而產生的致癌汙染源。然而根據台電2016年的審定預算，燃煤(1.1)的發電成本遠高於燃氣(2.13)近一倍，因此在提高燃氣占比的情況下，電價自然有可能會提高，而打臉蔡英文在2016年3月所說電價十年不漲的說法。所以說，在這樣的疑慮下，台電董事長楊偉甫就出面滅火，表示提高天然氣發電比例對電價並不會有太大影響，台電比較擔心天然氣的運輸和儲存問題。
然而楊偉甫的說法卻是有待質疑，因為羊毛出在羊身上，若提高發電成本較高的燃氣比例，若不漲電價，其所差費用自然就需由台電自行承擔。前行政院副院長杜紫軍日前就指出，台電2017上半年就已經虧損71億，係為唯一虧損的國營事業。要知道，對比2016年馬政府同期，台電係營利247億元，一來一往就相差達318億。而由於台電的國營性質，因此台電的虧損就會是全民的虧損，且若台電自行吸收發電虧損，則就會造成用電越多獲利越大，用電越少則越虧，讓那些用電大戶的企業能藉台電不漲電費的政策，使其成本由一般家庭用戶來共同分擔，完全有違使用者付費和蔡英文的「左派精神」。
事實上，類似的案例，民進黨在2007年扁政府時就使用過，其凍漲政策，在當時分別造成中油和台電從小有營利，到雪崩虧損1394億和1014億，造成兩大國營企業面臨資本額虧空的問題，讓馬政府不得不在2012年宣布「取消凍漲」的補貼政策，爾後並被綠營譏為油價雙漲。殊不知，在取消扁政府補貼油電使用大戶的凍漲政策後，中油和台電即轉虧為盈，避免一般家庭用戶繼續為此政策分擔企業經營成本。
不過楊偉甫倒是點出民進黨目前能源政策與空汙政策最大的癥結點，也就是燃氣並無法取代燃煤。因為與燃煤可以大量儲存不同，燃氣必須設立用於儲存的接收站，而就我國現有的兩座接受站來說，目前常態存儲約15天的全國用氣量。這也就是說，一旦未來爆發區域衝突，無論是在兩岸還是運輸天然氣的海路，或者是接受站出現技術性問題，我國則必然會遇到涉及國安層級的能源危機。即是說，民進黨現有的能源政策不僅無法解決空汙問題，甚至會致使我國步入脆弱的能源–國安結構。
雖然說從馬政府以來，即有在桃園建設第三天然氣接收站的計畫，然而就目前來看，由於現址遇有藻礁保育問題，因此環評一直無法順利推過，為該接收站的前景蒙上陰影。中興環工系教授莊秉潔就指出，環評、填海造陸、地質穩定、興建的時間共計需要8年。
因此在短期無法建造天然氣接受站，卻又提高天然氣發電比例，必然會導致兩種結果，其一，發電成本上升，即使民進黨選擇不漲電價，由於台電係國營企業，因此社會仍需承擔隱性成本；其二，使我國的能源－國安結構更加脆弱。
所以總結來說，由於政治上和政策上的矛盾，民進黨將難以解決空汙問題。
＊作者為國家政策研究基金會助理研究員
